Сферу госстроительства Российской Федерации охватил настоящий бум по созданию консультативных и совещательных структур. Вот уже несколько лет функционирует Госсовет, вскоре заработает Общественная палата, планируется “введение в строй” общественных советов при министерствах. На прошлой неделе этот список пополнился новой инициативой. Премьер Михаил Фрадков предложил приступить к формированию правительства в широком формате с привлечением к его работе глав субъектов Федерации, которых, разумеется, наделят совещательными функциями.
Наблюдатели, анализировавшие эту тенденцию, справедливо отметили: усилия власти на ниве учредительства подобных структур вызваны ощущением дефицита обратной связи между управляющими и объектами их управления. Ни создание все новых вертикалей, ни усиление институтов административного и социального контроля, ни превращение федерального парламента в учреждение по штампованию решений исполнительной власти не дают федеральным верхам уверенности в том, что их управленческие импульсы точно доходят до цели. А если и доходят, становятся ли они отправной точкой для масштабных свершений в области экономики, политики, в социальной сфере?
Отсюда и возникает неутолимое желание власти подстраховаться с помощью создания новых институций, позволяющих напрямую общаться с народом, с местными властями, минуя бюрократический частокол различных уровней госуправления. Общаясь, что называется, лицом к лицу с представителями общественности или губернаторами, наверное, можно получить какую-нибудь ценную информацию, которая не доходит до руководителей президентских и правительственных структур из-за многочисленных чиновничьих фильтров.
Однако едва ли такое расширение “информационной базы” власти может привести к качественному улучшению проводимой политики. Ведь конкретные политические решения по результатам совещаний с низами все равно будут вырабатывать те же федеральные чиновники, что мешали эффективному взаимодействию власти с обществом. Мало ли какие концепции написали в свое время по линии Госсовета губернаторы, например, по вопросам реформирования образования или ЖКХ! Правительство же добилось реализации только тех подходов, которые были предложены его аппаратом. Чиновники в соответствии с требованиями должностных инструкций займутся и оперативным управлением в целях реализации поставленных задач, которые сформулированы в ими же подготовленных решениях. А дальше опять недовольные голоса с мест и новые совещания с народом. Круг замкнулся.
Впрочем, усилия власти на ниве госстроительства продиктованы не только стремлением создать непосредственные каналы взаимодействия с народом. Федеральный центр в последние годы замкнул на себя решение огромного числа вопросов, в том числе и тех, которые раньше относились к компетенции местных органов власти. Но постепенно инициаторы этих изменений стали ощущать, что вместе с полномочиями на них ложится и ответственность. А отвечать за принятые решения высокопоставленные чиновники ни в Кремле, ни в Доме на Краснопресненской набережной не привыкли.
В российской системе органов государственной власти несомненные преимущества получает тот, кто вовремя сможет перекинуть ответственность за те или иные решения на кого-нибудь другого. Эта задача обретает особую важность, если принятое решение отличается таким уровнем профессионализма, что его выполнение заведомо не сулит каких-либо позитивных результатов. Создание же различных консультативных и совещательных органов создает иллюзию: раз к подготовке решений привлекаются некие дополнительные участники, то в случае чего на них можно будет возложить по крайней мере часть ответственности за допущенные ошибки и упущения.
Однако и с этой точки зрения создание новых структур вряд ли себя оправдает. В конце концов, ведь те, кого привлекают для работы в совещательных органах, прекрасно понимают, что их задача по преимуществу сводится к участию во всевозможных совещаниях и других протокольных мероприятиях. Они не станут рваться на передовые позиции для выполнения важных народнохозяйственных задач. Так что если федеральную власть действительно озаботила проблема дефицита ответственности за принимаемые решения, то нагромождение новых бесполезных институций здесь вряд ли эффективно. Добиться изменений к лучшему она сможет лишь в результате выравнивания сложившегося баланса властей. Как по горизонтали – между разными ветвями федеральной власти, так и по вертикали – между центром и регионами. Достижение примерного равновесия между органами власти создаст благоприятные условия для того, чтобы не только законодательным путем, но и на практике оптимально разграничить и полномочия, и ответственность за принимаемые решения. Только в этом случае любимая игра российских чиновников – политический пинг-понг вокруг ответственности за принятые решения – уйдет в прошлое.
***
Адрес статьи на сайте “Газеты:
http://www.gzt.ru/politics/2005/09/25/211059.html
