Все происшедшее на минувшей неделе с «Единой Россией» могло бы показаться абсурдом. Сначала известные фигуры из думской фракции, разделившиеся на две группы (а также принявшие участие в перфомансе некоторые губернаторы, замеченные в склонности к политическим играм на федеральном уровне), публично демонстрировали глубокие идеологические различия во взглядах между этими группами на проводимую в стране политику. У многих наблюдателей могла возникнуть мысль, что все это лишь прелюдия к готовящемуся разделению «Единой России» на партии право- и левоцентристского толка. Недаром и группы идентифицировали себя как «крылья». Однако в конце недели официально было заявлено, что «Единая Россия» – это медведь и никаких крыльев поэтому у нее быть не может.
Словом, по-прежнему единая и неделимая, без всяких там фракций и платформ. Конечно, возникает соблазн объяснить всю эту странную историю результатом борьбы могущественных групп влияния в Кремле, каждая из которых, исходя из собственного понимания политики, пытается использовать ‘единороссов’ в разных политических комбинациях. Баланс сил между ними в течение недели, дескать, стал меняться, в результате чего от уже запущенного сценария и пришлось отказаться. Не сбрасывая со счетов значения закулисных игр, постоянно ведущихся вокруг «Единой России», отметим, что в данном случае происшедшее все же больше было похоже на хорошо отработанный сценарий, чем на свидетельство быстро меняющейся конфигурации основных политических сил в верхах.
В самом деле, ведь ни для кого не было секретом, что вплоть до последнего времени идеологическая платформа «единороссов» могла быть выражена краткой формулой «мы – партия Путина». Но за последнее время президент несколько раз подчеркивал, что не намерен баллотироваться на выборах 2008 года. А между тем задачи обеспечения абсолютного большинства в будущей Думе с «Единой России» никто не снимал. Так с какой же идеологией идти на выборы, если прежней не будет? С праволиберальной – опасно, ибо тогда неизбежно потеряешь миллионы голосов тех, кто до сих пор ожидает от власти укрепление патерналистской опеки государства. С левоцентристской – но в нашей ситуации это создает риск оказаться в плену у социал-популистских и социал-реваншистских настроений и при этом окончательно утратить связь с прореформаторскими силами в обществе. Вот и решили, что пусть в партии расцветает «сто цветов» и каждый избиратель пусть выбирает тот из них, который ему по вкусу. Сто не сто, но вот две наиболее распространенные в обществе идеологии публике были продемонстрированы.
Любопытно, что в изложенной ‘единороссами’ редакции обе платформы так или иначе воспроизводят взгляды, которые исповедуются другими, явно не прокремлевскими партиями. Думайте, господа избиратели: уж лучше проголосовать за тех, кто представляет привлекательную идеологию, уже находясь во власти, и останется там непременно, чем за тех, кто вне власти и вряд ли в ней окажется. А поскольку в Кремле хорошо помнят провальный опыт разделения «партии власти» на «полк правой» и «левой руки» образца 1995 года, когда оба избирательных объединения – «Наш дом Россия» и Блок Ивана Рыбкина – набрали чуть более половины голосов избирателей от того, что получили коммунисты, то делить «Единую Россию» напополам никто не собирается. Опасно. Поэтому нерушимое единство партийных рядов ‘медведей’ и было со всей решительностью продемонстрировано в конце недели.
Говорят, что возникновение интереса к плюрализму в нынешней «партии власти» имело еще одну причину – обращение к международному опыту. В ряде стран – Японии, Мексике, Индии – в силу ряда причин в условиях многопартийных выборов в течение долгого времени в парламентах абсолютное большинство получали одни и те же партии, названные за то «доминантными». Эти партии, чтобы претендовать на максимально широкое представительство интересов, имеющихся в обществе, делились на многочисленные фракции, ведшие жесткую борьбу друг с другом. Вот и решили у нас перенять этот опыт. Но, как часто бывает, стремясь воспроизвести форму, оболочку, забыли про содержание. Фракциям с различными идеологическими позициями было выгодно оставаться внутри «доминантных» партий, поскольку именно внутри этих партий решался вопрос о том, кто будет следующим президентом страны или главой ее правительства и какую политику он будет проводить после избрания. Уход из партии означал неизбежную потерю возможности участия в формировании исполнительной власти и определении ее курса. У нас же решения принимаются за пределами «партии власти» и нет никаких признаков, что данный порядок будет изменен. Подобная фракционность неизбежно будет выливаться в малоубедительные шоу, где «идейные оппоненты», скорее всего, станут напоминать известных цирковых персонажей, привлекающих к себе внимание публики возгласами: «Здравствуй, Бим! Здравствуй, Бом!».
Адрес статьи на сайте “Газеты”:
http://www.gzt.ru/print.gzt?rubric=novosti&id=64054900000052919
