Сообщение о том, что бывший глава правительства Михаил Касьянов вскоре возглавит собственную консалтинговую фирму, вновь привлекло внимание наблюдателей к фигуре отставного главы правительства. Безусловно, оно явилось удачным пиаровским ходом, призванным развеять волну всевозможных домыслов и предположений, в последнее время окружавших фигуру экс-премьера. А заодно и предоставило повод поразмышлять о судьбе «бывших» в современной российской политике. Уж слишком нетипичной по сравнению с его предшественниками выглядела судьба Касьянова после ухода с высокого государственного поста. Уволенные премьеры у нас поначалу пробовали себя на ниве партстроительства и партийной деятельности, делая это либо по согласованию с Кремлем (Черномырдин, Кириенко, Степашин) либо же, напротив, в пику ему (Примаков). Однако поскольку никому занятиям партийной деятельностью он, судя по всему, не испытывал, хотя одно время молва упорно приписывала бывшему главе правительства намерение создать и возглавить новую либеральную партию. Впрочем, не исключено, что занятие партстроительством не состоялась по иной, вполне объективной, причине: к тому времени создание новых партий уже вышло из политической моды, а реализация либеральных экономических идей была возложена на «партию власти» – «Единую Россию». Потом Касьянов попытался предложить проект создания крупной банковской структуры, который даже был одобрен Владимиром Путиным. Но вскоре властные структуры, в том числе и возглавляемые бывшими подчиненными по правительству, отчетливо дали понять экс-премьеру, что стать крупной фигурой банковского мира у него не получится. Более того, когда стало понятно, что банковский проект Касьянова так и не будет реализован, некоторые аналитики стали истолковывать случившееся как верный признак того, что власть рассматривает бывшего главу правительства в качестве серьезного политического противника.

На этом фоне уже вполне логично зазвучала и следующая волна слухов о планах Касьянова. На сей раз ему приписывалось стремление баллотироваться в президенты на выборах 2008 года, разумеется, без согласования с нынешним хозяином Кремля. При этом «слухмейкеры» запустили информацию о том, что планы экс-премьера якобы получили одобрение и за океаном, где ему также посоветовали для успешного выступления на выборах наладить отношения и с левой оппозицией, без поддержки которой одолеть представителя нынешней властной элиты будет очень трудно.

Но вопреки этой “конспирологии” все оказалось намного проще. Не банк, не политическая партия и не кресло лидера оппозиции, а всего лишь консалтинговая фирма. В современном российском обществе, как и в застойные времена Леонида Брежнева в бывшем Советском Союзе, социальная динамика остановилась. Все сколько-нибудь заметные позиции в государственном аппарате, политике и бизнесе заняты настолько, что даже бывшему премьеру, второму человеку в официальной иерархии, трудно найти достойное себе применение. Пример экс-премьера еще раз подтверждает и другую хорошо известную истину современной российской политики – о том, как опасно «выпадать из обоймы», поскольку выбывший из игры имеет лишь минимальный шанс в нее вернуться. Безотносительно к Касьянову невостребованность фигур, некогда занимавших серьезные позиции в государственной администрации и политическом классе, превращение их в новых «лишних людей» является тревожным симптомом для российской политики. И вовсе не потому, что те, кто сегодня не находят себе достойного применения, завтра обязательно должны оказаться в политической оппозиции. Как раз напротив: эти люди, сформировавшиеся и воспитанные при определенной системе, скорее всего, будут довольствоваться теми возможностями, которые им эта система в конечном итоге предоставляет. Но когда в обществе постепенно закупориваются каналы для вертикального и горизонтального продвижения, рано или поздно в нем появляется класс недовольных, основу которого, как правило, составляют молодые и энергичные люди, считающие, что окружающая общественная реальность не открывает перед ними должных перспектив для реализации их способностей и талантов. Этому новому классу нужен лишь повод и благоприятный случай для того, чтобы преобразовать свое недовольство в политическое действие за изменение существующего порядка.

Именно так произошло в Советском Союзе в конце 1980-х годов. Кстати, и Ельцин когда-то оказался лидером оппозиции, поскольку его слишком жестко вытеснили из тогдашней власти без всяких шансов на обратное возвращение. Поэтому если властная элита действительно хочет стабильности, если ей и вправду надоели политические кризисы и катаклизмы, то создание «китайской стены» между избранными и всеми остальными слоями населения вряд ли станет надежным способом решения этой проблемы. Скорее наоборот. Устойчивой и долговечной система становится лишь тогда, когда основывается на свободной циркуляции кадров и идей на конкурентной основе.