Референдум во Франции и кризис ЕС

Предварительные результаты французского референдума по европейской конституции стали известны как раз вовремя, чтобы позволить консервативной “Дэйли телеграф” посвятить редакционную статью провалу европейской идеи.

“Мы ожидали, что именно так и случится, но это не умаляет масштаба события”, – так открывается статья “Обыкновенной демократии не остановить машину ЕС”. Газета подчеркивает, что несмотря на ведущую роль Франции в разработке основных принципов единой Европы – протекционистской промышленной политики, сельскохозяйственных субсидий, подозрительного отношения к Америке, а также монолитную поддержку проекта конституции средствами массовой информации и политическим классом и пропагандистскую бурю накануне голосования, французы убедительно высказались против евро-элиты, управлявшей ими на протяжении полувека.

“Сложно представить себе более серьезный кризис легитимности Евросоюза, – пишет “Дэйли телеграф”. – Если даже Франция, самая лояльная дочь Европы, больше не хочет этого рэкета, наверно, пришла пора заново взяться за чертежи. И если бы европейские лидеры обладали хотя бы унцией, вернее, граммом порядочности, они бы приняли этот вердикт и сменили направление движения”.

Известная своим евроскептицизмом “Дэйли телеграф” сомневается в том, что простого волеизъявления окажется достаточно, чтобы похоронить проект европейской конституции. “Сторонники конституции убеждали нас в том, что “Нет” будет означать отказ от всего проекта. Посмотрим, поведут ли они себя согласно их собственной логике”, – пишет газета.

Согласятся ли они ликвидировать уже существующие в ожидании референдумов части проекта, например, общеевропейское министерство иностранных дел или планы гармонизации уголовных кодексов? Вернут ли европейским странам право самим решать свои внутренние проблемы?

На это надежды мало, печально констатирует “Дэйли телеграф”. “Брюссель вложил в этот процесс слишком много, чтобы позволить такой мелочи, как референдум, остановить его, – пишет газета. – Конечно, евро-элита пошумит насчет “удовлетворения воли избирателей”, и продолжит действовать как ни в чем не бывало.”

“По любым меркам, Евросоюз лишился доверия своих граждан, – продолжает “Дэйли телеграф”. – Но проект этот никогда и не задумывался как демократический. Отцы-основатели ЕС понимали необходимость наличия иммунитета к общественному мнению”.

Теперь дело за Тони Блэром, полагает “Дэйли телеграф”. Неоднократно он обещал британцам возможность высказаться по поводу европейской конституции независимо от результатов референдума во Франции, и теперь должен сдержать слово, даже если в ближайшую среду голландцы тоже скажут конституции “нет”. На карту поставлено не только слово премьер-министра, подчеркивает газета британских консерваторов, не забыв напомнить читателю, что теперь это слово уже не так надежно, как раньше.

С 1975 года британцы не имели возможности высказать свое мнение о европейской интеграции, и трения в отношениях с Европой во многом обусловлены тем, что британцам кажется, что их игнорируют. “Даже принципиальные евроэнтузиасты понимают: новый политический порядок в Великобритании невозможен без одобрения населения. Тони Блэру тоже надо это понять”, – подчеркивает “Дэйли телеграф”.

ЕС необходимы реформы

Среди насущных проблем Европейского Союза “Файнэншл таймс” выделяет экономические реформы, полагая, что их будущее важнее судьбы конституции. Без реформ, утверждает газета, ЕС не сможет достичь своих политических целей, в каких бы институциональных рамках они ни проводились.

Большинство европейцев понимают необходимость реформ, но заметного прогресса пока не достигнуто, замечает “Файнэншл таймс”. Причин здесь несколько.

Во-первых, это беспрерывная череда выборов и референдумов в европейских странах. Во Франции и в Нидерландах референдумы практически полностью остановили процесс реформ. В Германии разные национальные и федеральные выборы происходят ежегодно, что затрудняет проведение в жизнь непопулярных мер.

Во-вторых, большинство стран континентальной Европы управляется коалиционными правительствами, продолжает “ФТ”. Общество в целом поддерживает реформы, но согласовать все их аспекты очень трудно, а порой просто невозможно.

Третья, и, возможно, главная причина – неспособность правительств объяснить суть реформ, которые слишком часто изображаются в виде “упражнения по затягиванию поясов”, дабы противостоять натиску азиатских и восточно-европейских конкурентов. Между тем, истинная цель реформ – это долгосрочный экономический рост.

“Это колоссальная тактическая ошибка, – замечает “Файнэншл таймс”. – При том, что зарплаты в Восточной Европе примерно в 10 раз меньше, чем в Западной, неудивительно, что к реформам, направленным на рост конкурентоспособности, электорат относится скептически”.

Газета полагает, что инвесторов в Европе отпугивает не уровень заработной платы, а недостаток высококвалифицированной рабочей силы, ограничивающее трудовое законодательство и раздутая нормативная база.

Есть и четвертая причина, а именно последовательность реформ. “Сокращение выплат социальных пособий – не самый умный способ начинать программу реформ в период рецессии”, – утверждает “ФТ”.

В прошлом европейские правительства без колебаний перекладывали ответственность за непопулярные реформы на Евросоюз. Референдум во Франции продемонстрировал ошибочность подобного подхода, и проводить реформы, пусть и болезненные, придется теперь в европейских столицах, считает “Файнэншл таймс”.

К теме экономического роста обращается и “Гардиан”, замечая, что исход французского референдума вряд ли сможет повлиять на его перспективы. Более чем скромные экономические показатели – это основная причина общего скепсиса в странах еврозоны, утверждает газета. “Если бы за введением единой валюты последовал период роста экономики, на что так надеялись сторонники евро, тон кампании в поддержку европейской конституции был бы совсем иным”, – утверждает “Гардиан”.

Текущая проблема состоит в том, что жители стран еврозоны тратят недостаточно. Настолько, что обычно дипломатичная Организация экономического сотрудничества и развития на прошлой неделе обратилась в Европейский центробанк с предложением на четверть сократить учетную ставку.

Экономические реформы, необходимость которых горячо обсуждалась накануне референдума, нужно осуществлять, но в долгосрочной перспективе. Пока же главная задача объединенной Европы – восстановить темпы экономического роста, которые, по прогнозам, в этом году вновь не достигнут и 2%.

Европа находится в исключительно благоприятном положении, пишет “Гардиан”. ЕС – самодостаточная структура, поэтому, если европейцы начнут тратить больше, большая часть этих денег не будет уходить за пределы Союза, создавая условия для долгосрочного экономического роста. “Возможно, когда травмы, нанесенные дебатами о конституции, заживут, Европа заметит, что инструменты экономического оздоровления у нее под рукой”, – завершает “Гардиан”.

Сколько служить британцам в Ираке?

“Таймс” вновь обращается к событиям в Ираке. Хотя смерть британского солдата в стране – дело достаточно редкое, вчерашнее нападение на британский конвой должно напомнить Тони Блэру, насколько важное место Ирак продолжает занимать в политической жизни страны.

Сегодня практически любой, даже самый безызвестный парламентарий может привлечь к себе внимание, увязав события в послевоенном Ираке с “войной Буша-Блэра”. Звучит по-детски, однако премьер должен быть готов к тому, что смерть каждого британского солдата влечет за собой политические последствия.

И британскому контингенту, и населению страны в целом следует приготовиться к тому, что присутствие британцев в Ираке затянется, считает “Таймс”. Несколько месяцев назад поползли слухи о том, что войска уйдут из Ирака раньше, чем планировалось. Если временная иракская администрация сумеет встать на ноги и обеспечить передачу власти в соответствии с намеченным графиком, то это возможно.

Разумно, однако, предположить, что британские военные останутся в стране до 2007 года, а то и дольше, в чем “Таймс” не видит ничего плохого, но тут же оговаривается: если, конечно, иракцы этого захотят.

“Эффективность демократии не определяется количеством и действиями тех, кто хочет сеять хаос, – завершает “Таймс”. – Демократия опирается на решимость большинства создать общество, в котором многочисленные политические голоса выслушиваются с уважением, а растущая экономика предоставляет возможности всем, а не только избранным. В создании такого Ирака Британии отведена нелегкая, но исключительно важная роль”.

“Неэтичная” благотворительная продукция

Вниманием сразу нескольких британских газет снова завладела кампания с громким названием “Сделаем нищету историей”. В рамках кампании международные благотворительные организации продают белые матерчатые и пластиковые браслетики, замеченные на запястьях многих знаменитостей и видных политиков, включая британского премьер-министра. Стоят они один фунт, 70 пенсов из которого идет в кассу организаций. Как выяснилось, браслетики, заказанные на китайских заводах тремя ведущими британскими благотворительными организациями – Oxfam, Cafod и Christian Aid, – были произведены с нарушением международных “этических” стандартов.

“Индепендент” сообщает своим читателям, что нарушенными оказались не только стандарты международной Этической торговой инициативы, созданной для улучшения условий труда, но и китайского законодательства. На одном из заводов рабочие трудились по семь дней в неделю, часто получая почти вдвое меньше минимальной зарплаты в 2,39 юаня (около 16 пенсов) в час. При этом работодатели не обременяли себя выполнением норм техники безопасности.

“Гардиан” рассказывает, что на этом же заводе рабочих заставляли вносить залог в счет возможной поломки оборудования. Премиальные не платились, а нарушителей трудовой дисциплины безжалостно наказывали юанем.

“Мы были глупцами, – цитирует “Индепендент” одного из специалистов по чрезвычайным ситуациям в Christian Aid Доминика Натта. – Ни мы, ни другие организации не проверили эти заводы”.

Ситуация сложилась щекотливая. Дело в том, что одна из упомянутых организаций, Oxfam, заказала на одном из заводов 10 тысяч браслетов и сообщила об этом другим. Cafod и Christian Aid разместили заказ на более чем полтора миллиона браслетов. Специалисты Oxfam тем временем провели инспекцию завода и отказались от его услуг, но коллегам по благотворительной деятельности об этом не сообщили. Впрочем, по словам Доминика Натта, репутация Oxfam такова, что никто и подумать не мог, что, размещая заказ, организация упустит из виду такое важное обстоятельство как условия труда.

Сейчас все три замешанные в этой истории организации ведут переговоры с руководством обеих китайских фабрик об улучшении условий труда. А неназванный представитель Oxfam, которого цитирует “Гардиан”, сказал: “Люди, поддерживающие кампанию, могут быть уверены в том, что все браслеты, продающиеся в магазинах Oxfam, соответствуют нашим этическим стандартам”.

Нужны ли мозги телеведущим?

Любопытную статью публикует “Индепендент”. Профессия телеведущего считается престижной и высокооплачиваемой, “лица” телеканалов в популярности не много уступают политикам и звездам футбола, но, как выясняется, мозги для этой работы абсолютно не нужны. Так, во всяком случае, считает Джон Хамфрис, ведущий на Четвертом радиоканале Би-би-си солидную ежедневную передачу “Тудэй”.

“Раньше я вел на Би-би-си телевизионную программу новостей. Что бы вам не говорили, это не работа. Вам платят кучу денег, но мозги для этого не требуются. Моему сыну четыре года, и я думаю, через пару месяцев он сможет меня заменить”, – цитирует газета ведущего, оставаться с которым в эфире один на один боятся многие крупные политики. Да и программа новостей, которую упомянул Джон Хамфрис – Nine O’Clock News – главная сводка новостей Би-би-си за день.

Известный журналист также раскритиковал своих более молодых коллег за безграмотность. “К нам попадают лучшие выпускники Кембриджа и Оксфорда, – говорит он. – Они очень яркие, очень одаренные люди, очень образованные, но составить простое предложение не могут”.

Сам Хамфрис, кстати, издавший недавно книгу о снижении уровня грамотности в Великобритании, бросил школу в 15 лет, чтобы начать работать журналистом в одной из валлийских газет. Так что если вас отчислили из института за академическую неуспеваемость – не отчаивайтесь. Идите работать на телевидение. А еще лучше – на радио, ведь там можно даже не следить за внешним видом и выражением лица – ваши слушатели все равно вас не увидят…

Обзор подготовил Михаил Смотряев, Русская служба Би-би-си

Адрес статьи на сайте “Би-би-си”:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/press/newsid_4592000/4592681.stm