На прошлой неделе "Кандидат "Против всех" вышел из леса" , что справедливо заметило одно из сетевых СМИ лагеря сторонников Путина. Почти одновременно были высказаны две идеи: 1) бойкотировать выборы - заместитель председателя партии "Демократический выбор России" Сергей Юшенков, 2) в первом туре бойкотировать, во втором - голосовать "против всех" - председатель партии "Демократическая Россия" Юлий Рыбаков. Любопытно, что оба баллотировались в Думу под лозунгом "Путина - в президенты. Кириенко - в Думу. Молодых надо!" В "Яблоке", естественно, наиболее популярно намерение в первом туре голосовать за Явлинского, а во втором - "против всех".

Рассмотрим оба варианта. Сначала о бойкоте. Теоретически голоса равнодушных избирателей, не намеренных идти на выборы (40-45%), и последовательных сторонников демократии, способных внять призыву к бойкоту (10-15%), в сумме дают более 50% и означают срыв выборов уже в первом туре. Но только теоретически. Нужно отчетливо сознавать: тот, кто не приходит на выборы, отдает свой бюллетень г-ну Вешнякову и его министерству выборов. А уж они найдут способ им распорядиться. По некоторым данным, 19 декабря "Единству" добавили до 1/3 голосов по большинству регионов - скорее всего, как раз за счет тех, кто на выборы не пришел. Конечно, голос отданный "против всех" - подменить или спрятать труднее. Это, так сказать, соображение политико-прагматическое.

Но есть еще и соображение политико-этическое. Если мы живем только сегодняшним днем и просто хотим показать кукиш спецслужбам, - тогда да, надо присоединиться к тем, кому на все наплевать и просто проигнорировать выборы. Но если мы все-таки стремимся к гражданскому обществу, то мы должны не бойкотировать, а выдвинуть общего кандидата. На данном этапе таким общим кандидатом может быть только позиция "против всех" (было бы полезно, если бы г-н Киселев сравнил в одном из своих "Гласов народа" идею голосования "против всех" с бойкотом выборов. Чтобы избиратели шли на участки с ясным пониманием того, что означает тот или иной их выбор. Хотя НТВ, видимо, на такое, все-таки не решится).

Впрочем, у идеи уже появился неожиданный союзник: политтехнологи г-на и.о. (об их этике и практике см. мою статью "Мордоделы"). Поскольку всем имиджмейкерским фирмам урезали финансирование предвыборных проектов, они кровно заинтересованы, чтобы у Путина появился реальный, а не подставной, типа Зюганова, противник. Под "замочку" которого "дадут бабки". Их профессиональный нюх уловил: таким противником может стать кандидат "Против всех". И они уже посодействовали тому, что этот кандидат "вышел из леса".

Тем не менее, существует и другой кандидат - Григорий Явлинский. Я лично считаю, что его выдвижение и активное участие в президентской кампании - это жизненная необходимость для "Яблока" - единственной у нас настоящей либеральной партии. Все другие партии, претендующие на "либерализм", - партии либерально-номенклатурные, либерально-олигархические, либерально-отраслевые, либерально-виртуальные, либерально-демшизовые и наконец, просто либерально-криминальные. Как избиратель "Яблока" с 1993 года и член инициативной группы по выдвижению Григория Явлинского, я сам непременно буду 26 марта голосовать за его кандидатуру - если она будет в избирательных бюллетенях. Но мне кажется, что Явлинский поступит правильнее, если снимет накануне выборов свою кандидатуру и присоединится к движению избирателей "Против всех".

Поводом для такого демарша можно быть, что угодно: например, использование одним кандидатом своего административного ресурса даже на лыжной прогулке, в то время как остальным кандидатам Центризбирком запрещает вести агитацию под тем предлогом, что они еще не зарегистрированы. Или отказ представителям "Яблока" включить их в состав избирательных комиссий в Приморье. Или, например, то, что Путин и Патрушев до сих пор так и не объяснили, кто были те "сотрудники ФСБ", которые провели 23 сентября учебное минирование жилого дома в Рязани, и почему это учебное минирование было проведено настоящей взрывчаткой с настоящими взрывателями. Или "дело Бабицкого".

Сняв свою кандидатуру и присоединившись к движению "против всех", Явлинский фактически возглавит его - поскольку именно его избиратели будут тогда составлять самый значительный компонент в этом движении. Что полезнее для "Яблока" как политической партии: получить в первом туре 5-8% голосов за Явлинского - или же от 10 до 20% в составе и во главе широкой демократической коалиции "Против всех"? С некоторой перспективой завалить во втором туре номенклатурного кандидата с авторитарными наклонностями.

Россия - страна, в которой возможно все, в том числе, и самое невероятное. И выбор позиции "против всех" - это тот реализм, который учитывает вероятность невозможного.

Владимир Прибыловский, 15 февраля 2000