6 декабря 2025 года Григорий Явлинский выступил на заседании Федерального совета партии «Яблоко» и представил доклад о ключевых вызовах современности и роли партии в условиях нарастающих международных и внутренних угроз.

СМОТРЕТЬ В VK ВИДЕО

Во-первых, я хотел бы выразить всем вам слова благодарности за вашу мудрость (я очень серьезно это говорю), за вашу преданность, любовь к России. За то, что вы умеете быть настоящими патриотами и гражданами; за то, что вы сохраняете целое политическое направление; за то, что вы сохраняете свои структуры, отделения (это очень непростая работа, я это вижу и очень ценю); за то, что находите новых людей, за то, что приглашаете их в партию, за то, что принимаете их в партию в тех условиях, в которых мы все находимся.

Я хочу серьезно сказать вам впервые за 30… уже даже не знаю, сколько, 33 года существования партии примерно… что каждый из вас очень ценен и я очень вас уважаю. И благодаря этому у нашей с вами России есть надежда на будущее. Это трудно понимать каждый день, в текущих событиях (потому что я не знаю, что будет через год), но, когда мы с вами встретились, я хочу, чтобы вы это услышали и поняли и сохранили в себе.

Конечно, особое событие – это то, что столько сейчас людей, «яблочников», и ни один из них (из тех, кто попал в тюрьму) не отказался от «Яблока» ни словом, ни звуком, ни намеком. Вдумайтесь. Это и Михаил Афанасьев, и Владимир Ефимов, и Максим Круглов, и Константин Смирнов, и Василий Неустроев, и Лев Шлосберг. Вот я хочу привести вам слова Льва Шлосберга после оглашения приговора. Он обратился к вам, он сказал, цитирую: «Друзья! Не падайте духом: свобода внутри нас. Я вас люблю», – и ушел в тюрьму.

Вот вы просто представьте, в каком мы положении. Вот эти репрессии и это давление – это наша и моя лично постоянная боль, но таковы обстоятельства. Это очень все серьезно.

Я хочу с вами поговорить сегодня об очень сложных обстоятельствах, о которых никто публично на политическом уровне в мире (не только в России) сейчас не говорит. Я хочу поговорить с вами о том, что случилось с миром в последние годы, и о нашей с вами роли не только в части России, а роли в том, что произошло с миром. Вот где-нибудь сейчас услышать это и обсудить – по крайней мере трудно найти, где это обсуждается.

Вот с чего начнем. Боевые действия между Россией и Украиной продолжаются на фоне бесконечных, искренних не искренних заявлений о необходимости прекращения огня. Это как бы главная тема, вокруг которой все сейчас вращается на всех уровнях. Дональд Трамп когда пришел в Белый дом, он с этого начал, что «давайте сделаем прекращение огня». Reuters недавно сообщило, что в 2023 году президент России написал секретное послание в США президенту США [Джозефу Байдену], который тогда был президентом, о том, что он предлагает прекращение огня, и получил отрицательный ответ (сейчас Reuters это опубликовало).

За 3,5 года, когда «Яблоко» категорически выступило с этих позиций, ни одна возможность остановить кровопролитие, о котором постоянно говорит «Яблоко», не была реализована: сначала не хотели одни, потом не хотели другие, потом третьи, четвертые… Что мы наблюдаем? Мир мирится с этим и наблюдает продолжение трагедии, и не просто трагедии, а наблюдает уничтожение будущего – нашего, наших детей будущего.

И вот здесь я хочу подчеркнуть важный тезис, который мне важно до вас донести, ради которого я выступаю. Я понимаю, что не все его могут воспринять, он очень особый, сложный, но раз уж мы с вами занимаемся политикой, то, не сформулировав это, невозможно двигаться дальше: мы вступили с вами в эпоху безвременья.

Это очень особая эпоха. Это эпоха, лишенная контуров и представлений о перспективе на всех уровнях. Это очевидно, что никто из принимающих решения на мировом политическом уровне всерьез не понимает, что будет дальше.

Появился целый ряд угрожающих факторов, которые не были замечены вовремя. Политики, действуя в соответствии со старыми стереотипами и моделями, не смогли адекватно ответить на новые вызовы. К этим факторам прежде всего нужно отнести, во-первых, выхолащивание и профанацию ценностного содержания политики (что жизнь человека важнее всего), и, во-вторых, воздействие новых технологий как инструмента, который полностью разрушает прежние интеллектуальные представления о политике, о том, что происходит. Именно эти факторы способствовали триумфальному возвращению в Белый дом Дональда Трампа, что, можно сказать, подвело окончательную черту под прежним мироустройством.

Международный порядок, с которым так или иначе, но все же считались на протяжении последних 80 лет, уходит в прошлое и перестает действовать; те условия и правила, в которых мы с вами родились и выросли, уходят – вот в этом дело. Мировые лидеры, особенно европейские, демонстрируют неспособность к принятию и даже к профессиональному, содержательному обсуждению важнейших решений – вместо этого звучат злобные, часто провокационные комментарии, громкие обещания, за которыми, как правило, не следуют практические действия. При этом некоторые практические шаги предпринимаются без всяких обсуждений и согласований с международным сообществом.

Посмотрите вы сами, уделите 15 минут, какой сейчас глубокий кризис международных институтов, начиная с ООН, начиная с Совета Безопасности, начиная с международных структур, созданных после Второй мировой войны. Когда-то очень влиятельные международные политические структуры и политическая элита, соответственно, мировое сообщество в целом все чаще оказывается абсолютно бессильным перед критически важными вызовами.

Иначе говоря, завершилась эпоха 80 лет; с 1945 года было выстроено политическое устройство мира – оно уходит, и мы с вами свидетели этого ухода. Мы, сформированные в эти 80 лет, – на наших глазах это все уходит. Вот наш сегодняшний разговор – это попытка обсуждения вопроса, как в этих условиях заниматься политикой. Это очень серьезное дело.

Приведу вам примеры еще. Вот в июне был саммит, встреча «семерки», т. н. G7, «семерка» встретилась, проходило в Канаде. Это, кстати, юбилейная была встреча, и она проходила в разгар ирано-израильской войны, но участники не смогли предложить не то что каких-либо политических решений этого конкретного кризиса, но даже провести более общую, серьезную дискуссию на эту тему ни по Ближнему Востоку, ни по Украине, ни по другим важнейшим вопросам. А это было собрание ведущих стран мира, в которое какое-то время тому назад входила и Россия (их было восемь), а недавно Трамп снова предложил России туда войти… Вот вам пример.

И с другой стороны совершенно неожиданный разворот: на последнем саммите ШОС (это 31 августа в Китае) Пекин, Дели и Москва бросили Западу вызов, пригласив туда Иран и Северную Корею. Это совершенно новые обстоятельства.

И на этом фоне европейские страны не могут договориться даже между собой о позиции по российско-украинскому конфликту, и, как вы видите особенно в заявлениях, которые в последние сутки произошли… Вот я вчера с вами беседовал, потом ехал смотрел, что за это время произошло, – вот произошли заявления, которые были сделаны в Вашингтоне. Из них следует, что происходит просто целый ряд процессов, которые угрожают самому существованию Трансатлантического союза, союза между Европой и Соединенными Штатами.

Современное состояние европейской политики – с резким нарастанием влияния правых, популистов, националистов с центробежными тенденциями, даже угрозой раскола внутри Евросоюза – это определенный признак и следствие ухода прежнего мироустройства. И это притом, что Евросоюз – один из самых важных и значимых символов успеха послевоенной политики, это историческое достижение целой эпохи, а сегодня Европа стоит перед реальной угрозой оказаться на периферии, проиграть в конкуренции как с Америкой, так и с Азией, стать территорией нестабильности с убывающим населением.

Милитаризация Евросоюза, о которой сейчас постоянно идет речь, увеличение оборонных расходов, пропаганда всего этого – это (я хочу сказать, поделиться с вами) приведет к распаду, потому что избиратели в Европе не хотят терпеть рост налогов, они не хотят терпеть снижение уровня жизни, а мобилизация молодежи в Вооруженные силы вызовет крайнее недовольство в Европе и протесты. В этих обстоятельствах поддержка национал-популистов будет только усиливаться… Вот что в реальности происходит на сегодняшний день.

Отдельная очень тяжелая тема – это Ближний Восток, там очень тревожная ситуация. Но это настолько серьезный и крупный вопрос, что его следует отдельно обсуждать. Там тоже очень серьезные проблемы.

Я не могу в этом контексте не сказать вам о системе контроля над ядерным вооружением. Почти полностью разрушается выработанная во второй половине прошлого века система контроля над ядерными вооружениями, а следом за этим под большим вопросом теперь и режим нераспространения ядерного оружия. Это то, о чем будет делиться с вами академик Алексей Арбатов.

Из публичной политики ушла главная политическая задача – обеспечение выживания и развития общества через поиск (я хочу это подчеркнуть) коллективного интереса, точнее, баланса интересов, и поиск путей реализации этого баланса интересов. Это одна из характеристик политического развала, политической энтропии, нового системного явления; суть ее – приспособление политики к новой ситуации каким способом? – путем выхолащивания ее содержательного и рационального содержания. Это чрезвычайно серьезно, и это сейчас охватывает просто все структуры в мире, которые принимают решения.

Происходит распад на ценностном уровне, на главном ценностном уровне: человеческая жизнь перестает быть объективной ценностью. За 80 лет после окончания Второй мировой войны человечество прошло полный цикл от осознания катастрофы, унесшей десятки миллионов человеческих жизней, построения систем международных и внутригосударственных отношений, в которых человеческая жизнь является непререкаемой ценностью, до почти полного обесценения и вымывания человеческих ценностей из мировой политики.

В России и некоторых странах на постсоветском пространстве к такому результату пришли вследствие провала реформ 1990-х гг. и построения авторитарно-корпоративной коррупционной государственной системы – вот то, что мы с вами имеем. На Западе этому способствовали бюрократизация демократических институтов и разрастающаяся политическая охлократия, реализующая популизм социальных сетей и цифровые технологии пропаганды.

Итак, спустя 35 лет после завершения холодной войны стало очевидно: мировая политика не смогла выйти на качественно новый уровень.

Почему? Объяснить это можно узостью мышления и ограниченностью политических элит в сочетании с сиюминутной корыстью. Именно это, как правило, предопределяет отсутствие видения и понимания будущего.

Я вам хочу привести конкретный пример, к которому вы и я имеем прямое отношение.

Вы, наверное, знаете, или многие из вас знают: некоторое время назад были рассекречены протоколы заседаний Совета национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, на которых обсуждалась моя программа «500 дней» и «Согласие на шанс». (Я занимался в т. ч. той частью, которая называется «Согласие на шанс», совместно с американскими специалистами, поскольку Горбачев обратился к президенту Соединенных Штатов и сказал ему, что нужно вырабатывать совместную программу, – вот была разработана эта программа.)

Так вот из рассекреченных документов, которые сейчас опубликованы, следует, что американские чиновники, которые на этом секретном заседании в Белом доме обсуждали это, хотя они заявили о том, что программа профессионально качественная, они сочли, что прямая выгода для Соединенных Штатов лишь в том, чтобы в России эта программа не использовалась, чтобы любые реформы привели что СССР, что Россию в страну третьестепенной категории, чтобы она не сохранялась как страна высшей категории, а поэтому эта программа не подходит и нужно сделать все, чтобы этим не воспользовались, хотя такая программа существует.

И это притом, что в разговорах со мной была совсем другая речь, и мои возможности… Я встретился со всеми, почти со всеми лидерами «семерки», всех их убеждал, с ними всеми разговаривал, и одновременно за спиной шла работа, чтобы разрушить применение этой программы и чтобы та же самая «семерка» не выделяла средства на реализацию этой программы.

В результате той программы, которую рекомендовали из Соединенных Штатов и которую реализовали в России в 1992 году, реформы провели таким образом, что они уже в 1992 году привели к инфляции в 2600%, и в результате произошло резкое обнищание людей, рост преступности и криминальная приватизация крупной и средней собственности. Ну а если у вас криминальная приватизация (мы вчера с вами немного об этом говорили), то не нужно, чтобы в стране был независимый суд, чтобы были честные выборы, чтобы был самостоятельный парламент, чтобы была свободная пресса… Поэтому сегодняшние трагические события являются закономерностью, вытекающей из того, что произошло со всеми этими реформами. Шаги, которые могли бы заложить основу будущего мира, не были сделаны.

Вот я вам рассказал про программы, а я вам сейчас расскажу еще про один эпизод, который вам будет интересен.

Как вы понимаете, наступила эпоха разоружения, появились дополнительные деньги (они экономились во всем мире, поскольку началось разоружение). Была жизненная потребность направить эти вновь образованные средства в третий мир, поддержать третий мир. Этого не случилось. Нужно было поддержать третий мир с точки зрения образования, медицины, бизнеса, т. е. демилитаризация, разоружение должно было помочь третьему миру – этого не случилось.

Был написан и подготовлен специальный доклад в Организацию Объединенных Наций, он был подписан мною и президентом Чехии Гавелом, о том, что нужно направить средства, которые получает сейчас мир от разоружения, в третий мир, чтобы сократить миграцию, чтобы поддержать их, – ничего принято не было: все было вложено в финансовые пирамиды, которые в 2007 году рухнули, и все эти деньги были уничтожены. Поэтому шаги, которые могли бы заложить основу будущего мира, так и не были сделаны.

Таких примеров произошло очень-очень много.

И даже если действующие лидеры сегодняшние России, Соединенных Штатов, Европы, Китая смогут договориться о разграничении сфер влияния и затормозить сомнамбулическое движение к войне, если все системы сохранятся в том виде, как они сейчас есть, все договоренности будут временными. Эти договоренности не откроют глобальную перспективу, а только на какое-то время отложат столкновение с проблемами.

Для принципиального изменения направления требуется новое, иное, нежели было, понимание перспективы и будущего – вот какой перед нами стоит вызов, вот какая перед нами стоит задача. Вот я думаю, что мы одна из единственных, а может, и единственная политическая партия, которая может поставить перед собой такую задачу.

Я принимаю, что не всем это понятно из всех присутствующих; я понимаю, что кто-то дремлет, кто-то отдыхает, кто-то пьет водичку, – я все понимаю. А я всех и не призываю (слишком серьезный и сложный вопрос) – я просто объясняю вам, что мы находимся на грани совершенно другой жизни и совершенно других обстоятельств.

И что нужно сделать? А нужно искать решение, которое сохраняет человеческую жизнь, будущее в новых, принципиально новых условиях.

И особенно это важно в связи с тем, что появился абсолютно новый фактор – это искусственный интеллект. Он колоссально влияет на все происходящее, он обладает огромным потенциалом влияния абсолютно на все сферы человеческой жизнедеятельности и, в частности, на политику. Это совершенно новое обстоятельство. Можно, конечно, жить в прошлом, ну так в прошлом тогда все и останется, а вот если двигаться вперед – а это наша с вами ответственность перед теми, кто так или иначе нам доверяет, – тогда это совсем другой [подход].

Что такое современная тенденция искусственного интеллекта в смысле политики? Там много положительных вещей, которые он делает, однако он грозит исключением человека как центрального субъекта из будущей системы организации жизни. Это серьезный вызов. Очень мало кто из современных политиков это понимает.

Например, был Байден – он накладывал кучу ограничений на все то, что делали в Калифорнии люди, которые разрабатывают эти системы, а пришел Трамп – он снял все ограничения. Он соединил все структуры безопасности и обороны с теми, кто работает в Калифорнии с этими системами. Скоро будут эффекты, скоро будут результаты; вы можете себе представить…

Дело в том, что если в центре окажутся новые технологии, то это значит, что человек, его свобода, его жизненные интересы (здравоохранение, образование, творчество) будут иметь третьестепенное значение в новом мироустройстве. Это, если смотреть сегодня, приведет к тому, что 10% населения Земли окажется бенефициарами вот этой новой технологической системы, а 90% населения планеты будет обслуживать эти новые технологии. Вот еще один элемент, который стоит перед нами с вами; вот мы должны ответить, а что мы собираемся с этим делать. А это серьезный вопрос по технологиям, он тоже заслуживает отдельного обсуждения (возможно, мы к этому с вами и придем).

Но почему я с вами столь подробно обсуждаем критически важные проблемы, которые теперь касаются не только нашей страны, но и мира, наряду с теми проблемами, которые связаны с продолжением военного конфликта с Украиной и т. д.? Я это делаю потому, что «Яблоко» имеет прямое отношение к историческим проблемам России и даже мира, так уж вот получилось это.

Я здесь хочу остановиться на некоторых вещах, напрямую связанных с вашей жизнью, жизнью нашей страны.

Вы все помните перестройку. Это была реальная возможность – посмотрите, как ею воспользовались; это уже другое дело. В чем была реальная возможность? – в том, что (не будем говорить, по каким причинам; это отдельный разговор, серьезный, но отдельный) Горбачев взял и дал людям свободу. Все, больше он ничего не делал: дал свободу и убрал страх. Почему он это сделал, тоже серьезный, но отдельный разговор, но по факту он это сделал. Людей перестали преследовать, расстреливать, сажать в тюрьму, выгонять с работы, даже выгонять из Коммунистической партии не стали – можно было говорить то, что ты хочешь и считаешь нужным говорить. Это был реальный шанс.

Вот в ваших пакетах есть книга о перестройке в связи с тем, что 40 лет ей исполнилось, – посмотрите, что там пишет об этом почетный директор Института экономики РАН Гринберг. Что удалось? А удалось испытать такой момент, что внезапно могут открыться возможности, и страна была к этому совершенно не готова. Но к этому надо быть готовым. Народ убедился: свобода возможна, жизнь без политических репрессий возможна, нормальные, дружеские отношения с миром возможны (это реальность, это так оно и было).

Что сейчас мы можем сказать? Мы можем сказать, что это опыт для нас и урок, не забывайте об этом, это все случилось. На базе реформы, на базе перестройки можно было реализовывать экономические реформы, но после Горбачева ничего не смогли сделать, провалили: критические ошибки, коррупционные интересы – все погибли. Допустив и критические ошибки, и коррупционные интересы в реформах, создали коррупционно-олигархическую корпоративную авторитарную систему, я уже только что вам об этом говорил.

Те, кто это сделал, сегодня (я не буду детально особо говорить) придумали, что, оказывается, это не реформы были плохие или неправильные, а народ у нас плохой: вот с этим народом ничего сделать нельзя, это народ такой. Если вы обратите на это внимание, вы сами вычислите очень быстро, кто это говорит, – а это неправда, это ложь, но этого политически еще никто в целом не понял. Поэтому я обращаюсь к вам: это оправдание, что народ плохой. На базе горбачевской перестройки можно было начинать серьезные реформы, и вот если в этом году, который сейчас уходит, 40 лет перестройке, т. е. приходу свободы, но еще и 35 лет, о чем Николай Игоревич говорил, программе «500 дней».

Теперь я хочу несколько слов вам про эту программу сказать, раз уж 35 лет.

Программа «500 дней» состоит из четырех частей, четырех частей. [Первая] – это сама программа. [Вторая] – пакет проектов законов, из двух частей состоящий: союзные законы (проект) и республиканские. Третья – это программа «Согласие на шанс», которая разрабатывалась мною с иностранцами, с Соединенными Штатами, которую секретное заседание Совета безопасности Соединенных Штатов, поскольку увидел, что она хорошая, решил выкорчевать, и ему во многом удалось…

Я даже могу вам рассказать, что они сделали. Они сделали простую вещь: они уговорили, чего я не знал, конечно… Я ездил, встречался с лидерами «семерки», рассказывал им эту программу, я имел положительную оценку президента Соединенных Штатов по этой программе, а они одновременно убеждали Горбачева приехать на первое заседание «семерки», в котором он участвовал, в Лондон с другой программой (с программой Примакова). Он так и сделал; там развели руками и сказали: «Нас это не устраивает»; через полтора месяца путч – вот и все, вот что они сделали.

Поэтому с ними надо дружить, но решения надо принимать самим, понимаете?.. Со всеми. Это вот как в большом доме: со всеми соседями нужно дружить, но жизнь своей семьи устраивать по-своему – ну вот и все. Так и с ними: быть в хороших отношениях, но жизнь нашей страны устраивать по-нашему, по-своему, так, как нам надо, а не по их советам.

Кстати говоря, после этого «Согласия на шанс»… это третий составной элемент… вот четвертый составной элемент (на это я хотел бы отдельно обратить ваше внимание) – это Экономический договор между бывшими республиками СССР. Он был подписан, в той или иной форме его подписывали и соглашались – в той или иной форме – 13 республик из 15. Отказалась категорически Грузия (там был Гамсахурдия, особый такой дяденька), и отказался Азербайджан (потому что был конфликт с Арменией и Россия поддержала Армению), все; все остальные… и прибалты… так или иначе поддержали этот договор. В октябре 1991 года в Кремле Горбачев организовал подписание этого договора; часть республик напрямую подписала, часть – заочно, но в целом подписали (Ельцин участвовал).

А это что означало? Это означало Банковский союз, общую валюту, экономические связи. Как вот потом Европейский экономический союз через 3–4 года сформировался в таком духе, а Советский Союз или Россия – мы могли это сделать раньше, потому что мы были ближе, чем страны внутри Европы. Это все было подписано. Ну и потом в Беловежской пуще все это было разрушено, был полный отказ от этого, и мы пошли по другому пути.

И еще раз повторю, вы вдумайтесь: мы в 1992 году уже получили инфляцию 2600%, отсюда преступность, отсюда безработица, отсюда криминальная приватизация, потому что деньги были разрушены как таковые, все, дальше не было такого []. А что предлагали мы… я так скажу, «Яблоко» или я, неважно… – что мы предлагали? А мы предлагали начать приватизацию за счет средств, которые люди накопили за все советское время. Потому что в сберкассах на счетах у многих людей были немножко деньги: кто-то на машину собирал деньги, военные там неплохо зарабатывали, кто на Севере работал и т. д., и т. д. – спросите, поговорите со своими родителями, они вам все это скажут. Да, не все были богачами, далеко не все, но было много людей, которые…

Я вот вам могу рассказать, что, когда я был зампредом российского правительства (это осень 1990 года), ко мне приходили мои однокурсники, одноклассники и говорили: «Это все всерьез?» Я говорил: «Да, всерьез». – «Ну давай попробуем». – «Ну давай».

Вот у меня был товарищ, который со мной вместе учился, он в то время был директором хозяйственного магазина в Москве; он пришел ко мне и спрашивает: «Это ты всерьез все? Это что значит, мы можем этот магазин купить?» Я говорю: «Да, можете. А у тебя хватит денег?» – «А зачем у меня? Я сейчас соберу всех вместе (это большой хозяйственный магазин на Минском шоссе, может, вы его знаете, напротив кинотеатра «Брест»), мы сложимся и купим, сделаем доли и все». Я говорю: «Ну давай». И они сделали, и он ушел на пенсию 2 года назад, и все это время этот магазин существовал со всеми этими людьми, и они все там жили, работали и зарабатывали. Вот в чем был смысл, что надо было делать, и в этом была программа.

И первую программу по приватизации разработал человек, который много раз сидел за этим столом, – Сергей Иваненко, он был первый автор первого закона о приватизации. То есть вот это все были шансы, это все давало возможность создать в России институт реальной, неприкосновенной частной собственности.

Сейчас те, кто провалил реформы (я опять про них два слова скажу), – они все говорят про слабость гражданского общества, про апатию, инфантилизм людей… Но это не соответствует действительности. В конце 1980-х люди в России боролись как могли, готовы были многие трудности терпеть. Вспомните путч в Москве в 1991 году: люди выходили, рисковали, потому что перемены они ожидали, которые должны были сделать страну лучше.

Проблема в том, что полностью провалились реформы 1990-х. Вот гиперинфляция, я вам просто напомню, посмотрите по годам: 1992 год… (Я говорю сегодня об этом, потому что это связано с будущим, и еще я говорю об этом, потому что 40 лет перестройке и 35 лет программе «500 дней».) Итак, смотрите: 1992 год – 2600% инфляция; 1993 год – расстрел парламента танками… (Танки, вы же помните, как стреляли в Белый дом; кто постарше, вы не можете не помнить этого.) 1994 год – война с Чечней… (Совсем недавно я увидел видео, в котором Дудаев говорит: «Вот если бы нормальную экономическую программу использовала Москва, то было бы совсем все по-другому».)

Криминальная приватизация – ключевой вопрос, 1995 год (мы вчера с вами об этом говорили) – просто криминальная приватизация. А если криминальная приватизация, то, значит, отказ от независимого суда, от парламента, прессы, честных выборов. 1996 год – выборы Бориса Николаевича Ельцина, у которого примерно в феврале – марте 1996 года 3% поддержки, но зато уже в июле он побеждает: такие выборы. Потом финансовый кризис 1998 года (каждый год); потом 1999 год – новая война с Чечней; потом выборы очень сомнительные в 2000 году… Ну вот так это все и произошло.

Все, что было разработано тогда – и «500 дней», и «Согласие на шанс», и Экономический договор, – могло быть реализовано: это были реалистические проекты, они делались для реализации. Это не сослагательное наклонение – это были точки бифуркации, когда, если правильно действовать, можно добиться успеха, а если неправильно, то можно все проиграть.

Почему так случилось? Политики Горбачев и Ельцин не понимали сути программ – это очень существенное соображение. Программы были элементом политической игры, агитации и популизма, а не содержанием, и лидеры очень прислушивались к иностранным политическим советникам.

Что надо было для реализации? Ключевые политики власти, понимающие философско-политический и экономический смысл программ, – вот о чем нам надо с вами думать; те, кого мы можем поддержать как ключевых политиков в нашей стране, – это должны быть люди, которые в состоянии понимать философско-политический и экономический смысл программ. Программа должна быть смыслом и содержанием, а не рекламой. Отказ от разрушения положительного, достигнутого единого экономического пространства (экономический союз республик), а не конфликт между республиками, и не слушать иностранных политиков, но внимательно прислушиваться к любым иностранным ученым, специалистам и экспертам, – вот это выводы и уроки.

Какие нам нужно сделать выводы, нам? Во-первых, опыт Горбачева говорит о следующем, и этим я хочу с вами поделиться как чем-то очень важным: он говорит, что окно откроется. Друзья, послушайте, это очень существенно. Я не знаю, когда это произойдет, я не знаю, в какой форме это произойдет, но учтите – окно откроется. Будьте к этому готовы, пожалуйста: в этом судьба нашей страны.

Второе. Что главное? – человек, его жизнь и свобода. Это самое главное, ничего важнее нет. Ваша свобода, вы как человек – это самое главное.

Третье. Я в своей политической работе, вместе с вами работая («Яблоку» уже тоже 30… сколько… 33 года или 32), 11 раз объехал всю страну на выборах. Я могу с абсолютной ответственностью сказать вам: люди в России абсолютно правильные – умные, настоящие, глубокие, серьезные. Да, они крайне разочарованы тем, что произошло в нашей стране. Да, они не верят сейчас в возможности и имеют на это все основания, но сами эти люди содержательно абсолютно, абсолютно правильные, абсолютно ответственные и абсолютно такие, как нужны, для того чтобы что-то менять.

Нужны политики, и вот здесь наш с вами разговор (сейчас я к этому еще вернусь). Нужны политики, экономической программы недостаточно, недостаточно. Какую замечательную программу вы ни придумаете, если вы ее отдадите другим, то ничего из этого не выйдет, – вот опыт наш с вами. Вот почему нужно «Яблоко»: невозможно просто… Вот эти все специалисты, которые сидят в Академии наук, пишут эти программы, – если не будет политической партии, которая считает эту программу смыслом своим и сутью, ничего не выйдет: они отдадут эти программы, и эти программы так или иначе все будут выброшены.

Ну и еще одно, что я хотел сказать, это урок: не надо слушать иностранных политиков – только специалистов.

Окно откроется; самое главное – человек, его жизнь и свобода; люди в России абсолютно правильные; нужны политики, а не программы только; и не надо слушать иностранных политиков – надо жить своим собственным пониманием. Это не потому, что они плохие, и не потому, что мы против них, а просто потому, что так устроена жизнь. Они должны по-своему действовать, а мы – по-своему, а отношения должны быть очень даже хорошие.

Теперь самый главный вопрос – как не проиграть перспективу. Сейчас в мире наступает хаос. История, знаете, о чем говорит, как люди выходили из хаоса? Знаете, как? Они в какой-то момент начинали искать фюрера. Им нужна была сильная фигура, которая наведет порядок; ну что это такое, то не получается, это, – нужен порядок. Вот так. А вы сами знаете, куда это ведет.

Видение будущего как бесконечного конфликта ошибочно: нельзя приспосабливаться к хаосу. Приспосабливаться к хаосу – это все равно что искать уютную, хорошую каюту на «Титанике»; сейчас этим многие занимаются – бизнес, хорошее место, – но это все «Титаник», он идет в таком направлении. И нельзя дать подчинить человека искусственному интеллекту.

Там сегодня вам предложили небольшую мою брошюру о том, что происходит сегодня в мире, и о том, какое будет будущее. Там есть две брошюры: о программе «500 дней», а еще есть брошюра о будущем и о том, что происходит сегодня в мире. Это отдельный очень серьезный разговор.

Теперь я хочу… у меня осталось восемь минут… сказать о главном – я хочу сказать о «Яблоке». Суммирую то, что хотел вам сказать.

[Первое]: общественно-политическая ситуация внутри нашей страны и в глобальном масштабе очень сложная и очень опасная.

Второе: международный порядок, действовавший на протяжении 80 последних лет, уходит в прошлое, и это приводит к масштабному институциональному кризису. Структуры и институты, призванные поддерживать безопасность и стабильность в мире, перестают работать и выполнять свои задачи.

Политический механизм представительной демократии все более искажается популизмом. Использование новых технологий превращается в деструктивный фактор жизни общества. Самая опасная тенденция – девальвация человеческой жизни, вытеснение ее ценности из мировой политики.

Заканчивается четвертый год войны в Украине, возрастает опасность прямого столкновения России и НАТО, а это опасность масштабной ядерной войны. Система договоров о контроле над ядерным вооружением, выработанная во второй половине прошлого века, разрушается.

В России усиливаются цензура, ограничение свободы информации, давление и политические репрессии против инакомыслящих; все больше нагнетается нетерпимость к мнению, отличному от официально-начальственного; расширяется страх, настоящий страх. Стремясь исключить даже малейшую неопределенность в результатах выборов, заменяя диалог с обществом насаждением страха и выученной беспомощности, власти принимают все новые и новые репрессивные законы, применяют внесудебные репрессивные практики, трактуют любое инакомыслие как правонарушение, пытаются дискредитировать политических оппонентов, представляя их как врагов и предателей. В связи с предстоящими в 2026 году выборами такое давление особенно сильно проявляется в отношении партии «Яблоко», сегодня единственной партии в России, открыто и последовательно выступающей за соглашение о прекращении огня и мирные переговоры.

При этом усталость от войны и ускоряющееся снижение уровня жизни ведет к росту недовольства. Значительная часть граждан не согласны с ограничением этих личных свобод, а молодое поколение воспринимает блокировку сетей и мессенджеров как негативное вмешательство в свою жизнь. Игнорирование общественного мнения, подавление мирного политического протеста, поощрение агрессивных националистических активистов, которых власть считает своими союзниками, создают условия для роста крайне правых настроений, национализма и ксенофобии, а в перспективе – фашизма. Вот наши опасности.

«Яблоко» уже почти 4 года продолжает работу в экстремальных условиях, занимаясь реальной работой с людьми, привлекая новых сторонников и членов партии, участвуя в выборах всех уровней. События полностью подтвердили правоту нашей позиции по главному насущному вопросу: соглашение о прекращении огня между Россией и Украиной, а затем переговоры и выработка перспективы и будущего.

Мы – единственная политическая сила, которая системно как внутри России, так и на международном уровне защищает и поддерживает политзаключенных. Я хочу очень поблагодарить сегодня тех, кто организовывает это: Гончарова, Морева, Николая Рыбакова. Мы – единственная структура, которая открыто и в полном объеме работает над этим. Люди рискуют, а тем не менее это делают. Я вам очень благодарен.

В сегодняшней критической ситуации мы выступаем по-прежнему за новую, качественно новую российско-европейскую интеграцию, несмотря на крайне низкий актуальный уровень взаимоотношений со странами Евросоюза.

Мы по-прежнему верим в своих соотечественников, в будущее нашей страны и стремимся уже сейчас заложить основы []. Главное должно быть, на наш взгляд, – это вернуть в центр политики человека, его жизнь, свободу, права и достоинство. Вот в чем смысл, вот для чего существует «Яблоко»; ничего важнее и серьезнее нет для ваших детей, для ваших внуков, для нас с вами – это наша ответственность.

Ответы на сегодняшние вызовы: подчинить все структуры государства и все механизмы, включая информационные технологии и искусственный интеллект, интересам человека; понять, что смысл будущего не в территориях и не в деньгах, а в свободной, достойной и безопасной жизни людей (это смысл XXI века); признать, что, если политика ведет к гибели людей, а технологическое развитие не служит интересам людей, значит, были допущены критические просчеты и необходимо изменить направление политики. Такое будущее – альтернатива не только нынешней системе (хотя это очень важно), но и любым коммунистическим, националистическим популизмам.

Запрос на перемены у граждан России будет формироваться и зреть – вопрос в том, куда будет направлен накапливающийся потенциал: на решение реальных проблем, являющихся причиной недовольства, или на надувание популистских пузырей. Цена вопроса – человеческие жизни, благополучие наших с вами соотечественников (за что мы несем ответственность), будущее России, Европы и всего мира.

Вот уроки того, что сделали с «500 днями» и с той всей концепцией, очень важны для понимания того, что мы будем делать сейчас, поэтому я так подробно на этом останавливался. Нужно извлечь из этого уроки. Суть, которую никто сейчас не понимает, но которую я хочу вам сказать и поговорить с вами об этом: дело не только и не столько в программах и проектах, сколько нужна политическая сила, которая эти программы и проекты будет реализовывать. Вот почему существование «Яблока» имеет ключевое значение.

Я понимаю, не все в «Яблоке» это могут, не все этого хотят (так это так в любой партии), но суть именно в этом. Это необходимо понимать: нужна политическая партия для реализации [программ]. Это необходимо, чтобы реально строить будущее для нашей России, а не только предлагать проекты, – вот зачем сохраняется «Яблоко», вот почему лауреаты Нобелевской премии, такие как Дмитрий Муратов, Светлана Алексеевна Ганнушкина, близкие нам люди, как Ян Збигневич Рачинский, рядом с нами. Это очень большая ценность. Я с трудом представляю себе даже в мире политические партии, в которых такие люди входят в политические структуры.

Необходимость заниматься на местах повседневными делами и текущей местной и региональной политикой сохраняется. Но (и это я хочу очень серьезно подчеркнуть) необходимость заниматься на местах повседневными делами и текущей местной и региональной политикой не должна отодвигать фундаментальные проблемы, понимание их определяющей роли и формирование будущего. Вот суть сегодняшнего момента, не лавочки, не заборчики, не многоэтажные домики. Надо ли этим заниматься? Возможно, надо; нам – не обязательно: мы несем ответственность за смысл жизни и за будущее. А кто с этим не согласен, не понимает – пожалуйста, вы свободны; вы только нам не мешайте.

Необходимость заниматься на местах повседневными делами, текущей местной и региональной политикой не должна отодвигать фундаментальные проблемы, понимание их определяющей роли в формировании будущего, еще раз повторяю. Нужно стараться не просто показывать, что «Яблоко» лучше каких-то других партий, условно говоря, поможет отремонтировать дорогу или детскую площадку, а концентрироваться на таких проблемах, на таких инициативах, которые затрагивают перспективу страны; никто, кроме нас, сейчас этим не может заниматься.

Конечно, есть проблемы: усиление государственного давления на «Яблоко», необходимость преодоления крайне низкой информированности людей, как в нынешних условиях привлекать молодежь… Но я хочу сказать вам (и это отдельный разговор, и я готов тоже с вами поговорить на эту тему): если бы нас спросили, что нужно делать завтра, у нас есть ответ и на этот вопрос. Есть программа «Земля – Дома – Дороги»; есть концепция базового дохода; есть частная малая и средняя приватизация, совсем другая; есть распределение акций крупнейших предприятий (например, таких, как «Норникель»), снижение налогов, смягчение госрегулирования, чтобы увеличить производство; неприкосновенность частной собственности… Но есть и жизненно необходимая большая перспектива – это большая Европа, включая Россию, от Лиссабона до Владивостока. Вот это 2050 год, 2050 год, вот куда мы должны двигаться.

В заключение я хочу сказать: Россия – наша страна, мы уважаем и любим свою страну и переживаем трагедии вместе с ней. «Яблоко» – преданная России партия, и все, что она делала, было направлено для России. Сейчас главное – свободное, благополучное и светлое будущее нашей страны в условиях нового мира; будущее, в котором главное – человек и его достоинство. В этом цель и задача партии «Яблоко», и она знает, как это реально достичь.

Спасибо.