Показательный — не только потому, что многое демонстрирует и освещает ранее не всем известные подробности взаимоотношений внутри российской власти, правительства «Черномырдина и молодых реформаторов», олигархии, но и потому, что помогает ответить на такие вопросы от которых и теперь невозможно отмахнуться.

Первое. Подтверждается очевидная истина — заклинания «давайте забудем о прошлом, наша проблема Путин» — грубая и небезобидная ошибка. Невозможно «разобраться» с коррупцией и произволом «нашего» времени без обращения к предшествовавшему ему десятилетию. Это нераздельные 20 лет, это одна и та же политико-экономическая система.

Второе. Либеральная общественность буквально принуждала «ЯБЛОКО» и до сих пор корит за то, что мы так и не смогли объединиться с идеологами, изобретателями и практическими организаторами залоговых аукционов, в частности, и практически всей нынешней системы в целом. Но людям, которые не приемлют воровство, ложь и коррупцию никак не возможно было политически объединяться с теми, кто был сутью системы о которой сейчас рассказывают Абрамович и Березовский — Чубайсом, Гайдаром, Ельциным … Подробности, которые всплывают на суде ещё раз отчетливо говорят о том, что власть этих людей и их политика критически мало имела общего с демократией и свободным экономическим рынком. Объединяться — значит принимать, оправдывать, прикрывать.

Третье. Работать в таком правительстве на ответственных должностях также было совершенно невозможно. Неизбежным стало бы соучастие в преступлениях и, как следствие, поглощение этой системой.

Высокий суд в Лондоне парадоксальным образом помогает дать ещё один ответ на конкретный застарелый вопрос — почему не состоялось «объединение демократов».

Помимо репутационной, всплывает сущностная проблема. Две части «демократов», не соединились потому что существовали на совершенно разных платформах.

Основа конструкций ВР-ДВР-СПС — «крыша»*, слияние с властью, ее продолжение. Это были партийные образования, занимавшиеся публичной политикой, но основой их существования была власть. Не партия формировала власть и держала вес обстоятельств, не ее голос был решающим в ключевые моменты. Всё было наоборот — власть создавала для себя партию. Как сейчас.

Несущая конструкция «ЯБЛОКА» была принципиально иная – гражданская, публичнополитическая. Диалог с властью у «ЯБЛОКА», естественно, был, но не отношения с властью и бизнесом были определяющими**. Плата за это — ни «собственного» телеканала, ни газетного пула, ни гарантированного финансирования. Учтём, что в рамках системы «Березовского-Абрамовича» невозможны нормальный фандрайзинг по западной модели, нет независимой судебной власти и практически нет независимых СМИ.

За изначально сделанный выбор «ЯБЛОКО» не любили многие. Особенно те, кто сами не верили и не могли добиться какого-либо результата в своем деле без «крыши» или хотя бы союза с «крышуемыми».

В ответ на обвинение Березовского в политически мотивированном принуждении к продаже активов по заниженной цене, Абрамович рассказывает о том, что активы таким же образом и приобретались.

Прежде всего это касается залоговых аукционов. Абрамович спокойно рассказывает и о том, что решение о включении «Сибнефти» в схему залоговых аукционов было принято политическим руководством страны, и о том, что сделано это было для конкретных людей, которые должны были компанию гарантированно приобрести, и о том, что деньги на приватизацию «Сибнефти» он получил от предприятий самой компании, которые взяли кредиты под залог будущих поставок продукции.

В описанном Абрамовичем процессе организации аукционов нет принципиальной разницы между сторонами — «властью» и «бизнесом». Разница только в уровне власти внутри нераздельной системы. Березовский может больше, чем Абрамович, организаторы залоговых аукционов (на тот момент) могут больше, чем Березовский и т.д.

Однако чем дальше, тем понятнее, что игра по правилам этой системы не вела, не ведёт и никогда не приведёт к нормальной жизни. Такова уж её суть. Система Ельцина — Путина, (Березовского — Абрамовича) не всегда целенаправленно уничтожает публичную политику, парламентаризм, свободу СМИ и т.д. Просто они не относятся к приоритетам. Когда они мешают – их давят, когда могут помочь – инструментализируют, а так – пишите, говорите, митингуйте.

Из логики Абрамовича-Березовского нужно выходить — это очевидно.

Сделать это можно. Это демонстрируют сами Березовский с Абрамовичем, которые, оказавшись в Лондоне, перестали выяснять отношения по «понятиям» и обратились к закону. Сами ходят в суд, дают показания, подчиняются установленным правилам. И решение суда будут исполнять.

Получается, нет никакой особой ментальности, препятствующей установлению власти закона в России. Даже у двух столпов «понятийной» системы нет. А уж у страны и подавно: она вполне может быть лучше, умнее, прогрессивнее этих двоих.

______________________________________________________________
* Абрамович: «Крыша была нужна, было бы невозможно удержать контроль над компанией без крыши, поэтому нужна была и политическая, и физическая крыша». Он же: «Когда я еще начинал работать в кооперативах, я хотел показать всем, что времена меняются, что возможно зарабатывать, работать честно, платить все налоги. Был такой первый миллионер — Артем Тарасов, честно все обнародовал, заплатил налоги и партвзносы, а все стали говорить: его нужно посадить, и он в итоге уехал в Британию. Следующим свое состояние открыл Ходорковский. Тогда я хотел все показывать, чтобы всем был виден мой бизнес, но потом решил, что ничего хорошего из этого не выйдет и нужно не высовываться, это только спровоцирует проблемы для меня».

** Кстати, фатальная проблема «Prokhorov’s party» была именно в том, что от неё отказалась «крыша», без которой смертельными для проекта оказались несложные аппаратные игры. «ЯБЛОКО» вот так нейтрализовать нельзя. Можно лишить регистрации, обвинить в экстремизме, закрыть штаб из-за птичьего гриппа, а вот так как с Прохоровым поступили — нет.

Поделиться ссылкой: