Появление законопроекта депутата-“единоросса” Андрея Климова о том, чтобы парламентское большинство выдвигало кандидатуру на пост главы правительства, на первый взгляд выглядит вполне логичным.
«Единую Россию» слишком уж долго упрекали в том, что она вовсе и не «партия власти», а лишь послушная машина для голосования, призванная придавать силу закона любым инициативам исполнительной власти. Да и разговоров в политических кругах о возможном скором превращении России в парламентскую республику в последнее время было предостаточно.
При таком развитии событий предложение Климова, укрепляющее политический вес правительства, было бы как нельзя кстати.
Но на прошлой неделе председатель Государственной думы Борис Грызлов одернул депутата-однопартийца: Конституция неприкосновенна и никаких поправок, меняющих сложившийся порядок, мы не потерпим. Конечно, это большой конституционно-правовой вопрос, нужно ли для усиления роли правительства вносить изменения в Конституцию. Важно, что спикер, по обыкновению совершенно не заботящийся о политической и юридической корректности своих высказываний (вспомнить хотя бы такое: «Дума – не место для политических дискуссий») ради точности донесения до масс сути проводимой властью политики, и на этот раз был предельно четок и последователен.
Раз наверху уже решено, как нынешней властной элите обеспечить себе победу на общенациональных выборах 2007-2008 годов и какой должна быть формула власти после того, никаких изменений, способных поломать разработанные сценарии, допускать нельзя. Все роли уже расписаны, в том числе и для политического кордебалета, которому предписывается вносить необходимый фоновый оживляж, в то время когда исполнители главных ролей будут исполнять на сцене полные выразительности и эпического смысла партии.
Но дело в том, что кордебалету, принадлежащему не только к оппозиционной, но и, как выясняется, к «правильной» части труппы российского политического театра, никак не хочется свыкаться с ролью унылых статистов. Эта ситуация начинает особенно угнетать, когда в соседнем государстве, недавно пережившем «оранжевую революцию», снова начинает все бурлить, будущее снова становится неопределенным, а политические пешки открыто рвутся в ферзи, имея неплохую перспективу добиться желаемого результата.
В таком психологическом состоянии и появляются разного рода инициативы, призванные хоть как-то развеять нахлынувшую политическую скуку.
Ситуация, когда малые начинают проявлять скрытое недовольство скромной ролью, может представлять определенную угрозу власть предержащим, по крайней мере в перспективе. Но было бы большим упрощением полагать, будто обитатели политического олимпа настолько уверовали в безграничность своих возможностей, что даже и в мыслях не допускают опасного для себя развития событий. Поэтому, чтобы создать у скучающей публики иллюзию хоть какой-то динамики, хитроумные политологи и политтехнологи пытаются ошарашить широкую общественность информацией о раскрытых ими заговорах таинственных олигархических сил против существующего политического порядка. Другие с явными намеками на неизбежность грядущих тектонических сдвигов в российской политике либо выдвигают альтернативные проекты Конституции, обещающие россиянам подлинное народовластие (правда, сильно смахивающее на порядки Ливийской Джамахирии), либо предлагают вернуться к существовавшим в 1930-40-е годы в ряде стран моделям корпоративного государства, чтобы президент, минуя беспомощные партии и парламенты, мог напрямую общаться с населением и проводить на основании этого общения истинно народную политику.
Трудно сказать, насколько успешными окажутся подобные попытки подогреть интерес к политике, убедить общественность в том, что в стране происходит реальная борьба между различными проектами будущего для России, за которыми стоят конфликтующие между собой различные политические силы, а невероятные слухи и граничащие с безумием проекты переустройства действительности и есть настоящая политика. Судя по последним событиям, эти попытки не очень результативны. Да они и не могут привести к другому результату в условиях, когда общество, например, начинает серьезно беспокоить весьма далекая от заговоров и альтернативных конституций проблема роста цен на бензин. Притом что внятного ответа на вопрос, почему это происходит в стране, являющейся одним из крупнейших экспортеров нефти, никто из власть имущих пока так и не дал.
В стране, где смыслом политики для правящих кругов стали бесконечные разделы и переделы нефтяных компаний, трубопроводов, банков и прочих активов, сулящих их владельцам неслыханные прибыли – деятельность, которую в силу понятных причин не принято афишировать на публике, – политика для массовой аудитории неизбежно будет подаваться как вереница скандалов, возникших на пустом месте, идиотских политических инициатив да виртуальных заговоров с непонятным составом участников.
***
Адрес статьи в “Газете”:
http://www.gzt.ru/politics/2005/09/18/212827.html
