Заметное оживление предвыборного партийного строительства на фоне довольно вялого течения внутриполитической жизни снова приковало внимание наблюдателей к предстоящей думской избирательной кампании. Впрочем, несмотря на все старания прессы, политтехнологов, явно подогревающих интерес к главному событию нынешнего политического сезона, остается ощущение, что декабрьские выборы будут довольно инерционными, скучными – словом, какими-то не такими по сравнению со всеми предыдущими. И если посмотреть на этот вопрос с позиций спокойного анализа, то не трудно прийти к выводу, что на этот раз ощущения не обманывают.

Первое, что бросается в глаза, так это наличие в нынешней кампании только одного действующего лица, которое “ведет” игру, определяет ее рисунок, темп, направление. И расположено это лицо за пределами игрового поля. Кремль, президентские структуры режиссируют предвыборный спектакль, пытаются подобрать наиболее удачную интригу для него, найти актеров на разные роли. Все прочие участники вынуждены приспосабливаться к не своей игре, маневрировать и даже иногда пытаться изобразить что-то свое. Но у них нет главного – возможности вести собственную игру, участвовать в режиссуре действия, самим формировать предвыборную реальность. Во всех предыдущих кампаниях предвыборная режиссура всегда была результатом совместного творчества нескольких участников, среди которых, помимо Кремля и его воспитанников, талантливых и не очень, были замечены то жириновцы, то коммунисты, то сторонники Конгресса русских общин, то лужковско-примаковский ОВР.

Другая отличительная черта предстоящих думских выборов – это явный дефицит их повестки дня. В 1993 и 1995 гг. повестка дня определялась борьбой между теми, кто хотел возвращения страны назад, к советскому прошлому, и теми, кто ратовал за дальнейшие реформы. В 1999 г. тон задавали “медведи”, спасающие Россию от международного терроризма. Сейчас ситуация выглядит принципиально иной. На идее “спасения” предвыборный бизнес не сделаешь, на антиамериканизме – тоже. Людей сегодня интересуют не столько глобальные темы, сколько проблемы их повседневной жизни – зарплаты, пенсии, социальные пособия, цены и тарифы на товары и услуги, уличная преступность, безработица. Но пропагандировать реформы, прежде всего такие, как ЖКХ и энергетики, среди значительной части населения, по-прежнему рассчитывающей на помощь и поддержку государства, – это что-то из арсенала давно ушедшего времени (помните: “Я – бабушка Прасковья из Псковской области, избушка моя развалилась, сын пьет, пенсию уж полгода как не видела, но голосую сердцем” – “Верю, надеюсь, люблю”. Борис Ельцин). Остается одно – разыгрывать виртуальную борьбу с правительством, которое проводит какие-то “не те”, “нехорошие” реформы, и обещать, что после парламентских выборов осуществится наконец давнишняя мечта дореволюционных кадетов и современных коммунистов – о создании правительства “народного доверия”, ответственного перед Думой. Оно-то уж точно в силу этой самой ответственности будет проводить “правильную” политику.

Впрочем, в подобных подходах наш избиратель, похоже, все-таки ощущает некий привкус искусственности, ненатуральности. Ну кто ж поверит в то, что “партия власти” всерьез будет бороться с правительством, которое эту самую власть и представляет? Если бы не ощущал народ предвыборных хитростей, то не было бы у него такого безразличия к предстоящим выборам. По некоторым данным опросов, сейчас почти половина избирателей вообще не хочет голосовать за существующие партии. Иными словами, раньше от выборов чего-то ждали, связывали с ними какие-то надежды, планы. Сейчас уже ничего не ждут, оттого-то и интерес к выборам утрачен. Знают: сколько бы ни обещали, ни поливали бы друг друга грязью, реального действия за этими представлениями все равно не будет никакого. Будто в одном провинциальном театре одни и те же актеры на протяжении нескольких лет подряд играли одну пьесу про красивую жизнь. Но в реальной жизни ничего не менялось, а лицедейство, к тому же не всегда профессиональное, надоело. И в итоге получилось так, что зрителя в зал калачом не заманишь.

Впрочем, проблемой привлечения избирателей к урнам пусть озаботятся политтехнологи, мастера отечественной культуры, искусства и шоу-бизнеса, а также известные спортсмены. Для наблюдателя же главное – не делать из происходящего далеко идущих выводов об утрате доверия к демократии, росте разочарований в демократических институтах и процедурах и тому подобном. Скучные выборы – это удел стабилизационных эпох. Против природы, как говорится, не пойдешь. Причем неважно, какого происхождения стабильность – от сытости и порожденного ею тотального безразличия или от психологической и социальной усталости, как у нас. От таких эпох хотелось бы одного – чтобы внутри них постепенно формировались силы, партии, блоки, которые, когда снова потребуется, могли бы предложить и новые, привлекательные для большинства идеи, и сформировать команды, способные не только к предвыборным представлениям, но и к действительному созиданию новой реальности.

Скучные выборы – это удел стабилизационных эпох.