Российскую политику часто критикуют за непредсказуемость и отсутствие долгосрочных тенденций. На самом деле это утверждение не совсем верно, по крайней мере в отношении отдельных сфер. Например, применительно к либеральной части многопартийного спектра, где на протяжении многих лет не удается добиться консолидации различных партий и групп в широкую демократическую коалицию. Только что завершившийся съезд Союза правых сил подтвердил, что ждать каких-либо изменений в части объединительных тенденций на либеральном фланге в ближайшее время не приходится.
Несомненно, что после избрания молодого вице-губернатора Пермской области Никиты Белых председателем СПС, а его заместителем – Леонида Гозмана, одного из ближайших сподвижников Анатолия Чубайса, глава РАО ‘ЕЭС’ сохранит контроль над партией. А это значит, что какие бы новые программные и тактические установки ни выдвигал Союз правых сил, его в целом лояльная по отношению к власти линия, лишь изредка сопровождаемая легкими покусываниями ее адрес, не изменится. Тем более нельзя исключать, что после историй с авариями в энергосистемах, приведшими к обесточиванию Москвы, некоторых областей Центральной России и города Сочи, Кремлю будет выгодно «подвесить» Чубайса. Под угрозой отставки с поста главы РАО от Чубайса можно будет требовать отказа даже от намеков на оппозиционность в деятельности СПС, ведь в стратегическом плане сохранение на политической сцене Чубайса в его нынешнем статусе, только значительно более ослабленного, было бы в интересах Кремля.
Во-первых, непонятно, насколько профессиональной окажется новая команда в руководстве РАО, каким образом кадровые изменения скажутся на реформе энергетики да и на состоянии этой важнейшей отрасли экономики в целом. А во-вторых, в лице «железного Толика» власть тогда будет иметь выгодную фигуру для запугивания значительной части населения призраком еще более жестких рыночных реформ, но на самом деле совершенно безопасную и безобидную для Кремля. А в виде младшего партнера «партии власти», проводящей либеральные преобразования в социально-экономической сфере, СПС вряд ли будет интересен кому-либо из партнеров по демократической части политического спектра, где доминируют оппозиционные настроения. Стало быть, и перспектива объединения демократических сил, уже ставшая мечтой для целого поколения современных российских либералов, так и останется несбывшейся. Ведь без Союза правых сил, одной из наиболее влиятельных организаций в либерально-демократическом лагере, любая коалиция окажется неполноценной.
Впрочем, вполне вероятно, что в знак несогласия с линией «конструктивного взаимодействия» с властью часть функционеров Союза правых сил, разделяющих оппозиционные настроения, покинет ряды партии. И уже не важно, создадут ли диссиденты новую структуру или примкнут к какой-либо другой демократической партии. Важно, что после этого СПС станет еще более однородной в политическом плане организацией, с постоянно сужающейся базой поддержки, да еще полностью встроенной в официальную политику власти. В таком виде партия практически не сможет рассчитывать на то, чтобы на следующих думских выборах перешагнуть заветный семипроцентный барьер, и вынуждена будет либо окончательно зачахнуть в тени «Единой России», либо просить о вступлении в ее ряды.
И не случайно, наверное, что незадолго до съезда СПС в политических кругах, близких к президентской администрации, вновь появились разговоры о возможности создания по результатам уже следующих парламентских выборов устойчивой двухпартийной системы, где роль одного из полюсов должна играть правоцентристская партия, разделяющая идеологию радикальных рыночных реформ. В конце концов, если на праволиберальной поляне естественным путем ничего серьезного не произрастает, надо создать нужную структуру сверху. Так, кризис в одной части многопартийного спектра вызывает динамику в другой.
Однако проекты создания устойчивой многопартийности сверху имеют весьма сомнительные шансы на успех. И дело даже не в том, что из «единороссовских» «левоцентристов» получаются малоубедительные защитники униженных и оскорбленных, и не в том, что лидеры «Родины», имеющей неплохие шансы расширить электоральную базу за счет разочарованных избирателей КПРФ, могут и не захотеть променять столь заманчивые перспективы на малопривлекательную роль карманной оппозиции.
Проблема в том, что Кремлю до сих пор ни разу не удавалось создать сверху мощную и влиятельную оппозиционную силу, пользующуюся массовой и устойчивой поддержкой. Едва ли получится и сейчас, когда в условиях непопулярных социальных реформ, недовольства либеральных кругов рядом важных направлений политики исполнительной власти существует запрос на реальную, а не карманную оппозицию. А стало быть, рано или поздно их заменят новые, появившиеся естественным путем, снизу.
Адрес статьи на сайте “Газеты”:
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=novosti&id=64054900000055995
