Казалось, тема опасности территориального распада России осталась в 90-х годах. Тогда было с чем соотносить доклад Национального разведывательного совета США (у нас его часто приписывают ЦРУ), где говорилось о том, что в случае если к 2015 году России не удастся модернизировать экономику, то не исключен распад страны на несколько частей. Но отчего-то два важнейших кремлевских ньюсмейкера Дмитрий Медведев и Владислав Сурков несколько раз за последние месяцы предлагали публике тезис ‘отечество в опасности’. А президент Путин, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию, в качестве пролога к политической ситуации в стране обратился к воспоминаниям о крахе Советского Союза, назвав его «крупнейшей геополитической катастрофой века».
Этот тезис едва ли был обращен к главам и народам других постсоветских государств. Скорее это предупреждение современным российским элитам не повторять трагических ошибок прошлого. Если угроза дезинтеграции России и существует, то вряд ли она исходит от каких-то внешних врагов. Советский Союз развалился не оттого, что на него кто-то напал. И сегодня, даже если предположить, что крупнейшие акторы глобальной политики – США, Евросоюз и Китай и заинтересованы в ослаблении нашей страны, то уж явно им не нужно доводить эту заинтересованность до распада: выгоды окажутся весьма сомнительными, а головная боль возрастет многократно.
Едва ли и межгрупповая борьба внутри российской элиты, которую высокие официальные лица рассматривают в качестве фактора распада, сама по себе может привести к такому результату. Так о каких же реальных механизмах распада может идти речь?
Опыт краха многих многосоставных государств однозначно свидетельствует, что алгоритмы дезинтеграции начинают работать, когда центральная власть забирает себе слишком много ресурсов и полномочий, а выполнить свои обязательства перед регионами и провинциями не может. Вот тогда на местах и возникает мысль, которая по мере развития событий начинает постепенно овладевать массами: а нужен ли нам такой центр? Может быть, своим умом и своими ресурсами нам скорее удастся построить достойную жизнь для себя и своих детей? И уж если центр и вовсе проваливается, демонстрируя неспособность к принятию решений, как это было в последние месяцы существования СССР, то тогда народы оказываются в ситуации безальтернативного выбора.
Любой гражданин, столкнувшись с вакуумом власти в столице и с хоть и плохонькой, но все-таки действующей властью на месте, неизбежно выберет второе. Стало быть, задача сохранения территориальной целостности страны в первую очередь зависит не от того, в какой мере сильны или слабы сепаратистские движения на окраинах, а от того, насколько центр способен проводить в отношении регионов эффективную политику, учитывающую их интересы. Эта мысль, казалось бы, настолько проста и очевидна, что явно не заслуживает специального упоминания. Однако, увы, практика российских федеральных властей такова, что порой создается впечатление: приведенная выше аксиома им неведома.
За примерами ходить далеко не нужно. И дело здесь не только в стремлении сохранить у власти на местах обанкротившихся, но зато послушных Москве руководителей, которых население уже давно требует отправить в отставку. Примеры из предпраздничной хроники: стоило одному из высокопоставленных федеральных чиновников заявить о возможности объединения Республики Адыгея с Краснодарским краем, как это мгновенно привело к массовым акциям протеста в Майкопе. В движение пришли и адыгские общины по всему миру, выказавшие солидарность с желанием адыгейцев в России сохранить статус своей республики. А буквально накануне первомайских праздников акции протеста против политики центра возникли в Якутии. Здесь поводом стало стремление федеральных чиновников перераспределить в свою пользу акции ведущей бюджетообразующей компании республики – ‘АЛРОСА’. В этих, как и в других им подобных, случаях действия федеральных структур строятся по одной схеме: заявить о желании взять под свой контроль какой-нибудь региональный ресурс, ничего реального и существенного не предложив взамен.
Очевидно, что такая политика, если ее вовремя не исправить и не подкорректировать, рано или поздно приведет к возникновению сепаратистских настроений, даже в самых лояльных регионах страны. В современном сложном и взаимозависимом мире, уже давно освободившемся от логики колониальных завоеваний, эффективной может быть лишь та политика, которая строится на взаимных балансах интересов. Логика же высокомерного диктата и чиновничьего захвата чужих ресурсов так или иначе ведет к хаосу и распаду. Так что если и есть угроза подрыва территориальной целостности России, то бороться с ней нужно в Москве, в тех ведомствах и департаментах, где вырабатываются односторонние и непродуманные решения.
Адрес статьи на сайте «Газеты»:
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=novosti&id=64054900000053592
