События прошедшей недели снова напомнили о тревожной для России тенденции – продолжающемся сокращении ее влияния на постсоветском пространстве. Как и ожидалось, парламентские выборы в Молдавии принесли победу правящей Коммунистической партии, хотя и не такую убедительную, как несколько лет назад. А это означает, что нынешний курс официального Кишинева на конфронтацию с Россией, скорее всего, будет продолжен.

Конечно, можно утешать себя тем, что, мол, Молдавия несравнимо больше нуждается в России, чем наоборот. Но в более широком контексте такого рода утешения звучат неубедительно: все больше постсоветских стран стремятся видеть свое будущее вне тесных связей с Россией. А навязывать себя в качестве друга и партнера в современном мире как-то не очень и принято.

Впрочем, справедливо и другое – в отношении Молдавии, по крайней мере. Если ее граждане полностью одобряют европейский выбор, сделанный руководством этой страны, то это их право, которое другие государства, включая и Россию, должны уважать. Но при этом Россия вовсе не обязана оплачивать этот выбор поставками энергоносителей по сниженным ценам, льготным обложением молдавского импорта и приемом гастарбайтеров в неограниченном количестве. А то получится, как с Кипром. Вбухивали, инвестировали в экономику «солнечного» острова огромные средства (благодаря капиталам из России в решающей степени экономика этой страны и достигла высокого развития), а потом Кипр вступил в Евросоюз и по настоянию последнего, надо полагать, в качестве благодарности ввел визовый режим в отношении россиян.

Кстати, о дешевых энергоносителях как о главном инструменте российского внешнеполитического влияния. Молдавские выборы снова подтвердили ранее проявившуюся закономерность. Выбирая между поставками российской нефти, газа и электричества по доступным ценам и хорошо упакованной, но, тем не менее, остающейся все еще далекой от реализации европейской мечтой, граждане постсоветских стран все же предпочитают сделать выбор в пользу последней. А в Москве никак не могут взять в толк причину столь странного поведения. А она на самом деле выглядит весьма прозрачной. В 90-е годы прошлого века, когда в условиях глубокой экономической депрессии перед народами большинства бывших союзных республик, ставших независимыми государствами, во весь рост возникла проблема выживания, адаптации к только еще формировавшемуся новому социальному порядку, принцип «лучше синица в руке, чем журавль в небе» действовал безотказно. Но время идет, ситуация меняется. В начале нынешнего столетия многие страны СНГ мало-помалу начали выходить из длительного хозяйственного застоя. А в некоторых из них и вовсе начался стремительный экономический рост. В тех же, где еще обстановка не выглядит столь оптимистичной, пример соседей стал вдохновляющим фактором, убеждающим граждан, что тяжелое состояние, в котором они очутились, не вечно.

Вместе с экономическим подъемом, как известно, растут и общественные притязания. И под влиянием изменившихся обстоятельств принцип «довольствоваться малым, но надежным» неизбежно начинает уступать место новому мифу – европейской мечте. А все попытки апеллировать к разуму, дескать, мечта-то далеко, а преимущества дружбы и сотрудничества с великим соседом вот они, вопреки логике предшествующего периода, перестают действовать.

Впрочем, при всей мифологичности с точки зрения текущей политики образ европейской мечты указывает на вполне рациональные основания современного миропорядка. Если государство или сообщество государств хотят быть центрами притяжения для других, они должны быть для них привлекательными. В нашу эпоху привлекательность означает, прежде всего, комфортность проживания для подавляющего большинства граждан, высокий уровень и качество жизни, безопасность, возможность для самореализации в разных сферах жизни. К сожалению, по всем этим параметрам нынешняя Россия явно уступает европейской мечте. И если нынешняя российская элита всерьез думает о том, как поднять авторитет России в мире, повысить ее влияние в международных делах, то начинать нужно с «обустройства» самой нашей страны, как еще 15 лет назад предлагал Александр Солженицын. Когда десятки миллионов пожилых людей начали ощущать ухудшение своего материального положения, а десятки миллионов других, но уже молодых и энергичных стали осознавать, что возможности социального роста для них постепенно сужаются, международный авторитет страны уже не помогут укрепить ни постоянная апелляция к ее великому прошлому, ни форсированный экспорт энергоносителей, превращающий нас в нефтегазовую «сверхдержаву», ни даже периодически возникающие разговоры о наличии у России «супероружия». Нынешняя эпоха требует другого.

Источник: Андрей Рябов “Евроремонт СНГ”, газете “Газета”, 9 марта 2005 года

Другие статьи политолога Андрея Рябова, сотрудника Центра Карнеги в Москве читайте в рубрике Умный разговор.