И лично объявить о выходе из СПС. Тогда, возможно, партия “Яблоко” пересмотрит свое отношение к идее создания предвыборной коалиции с правыми. “Тяжелое положение в СПС связано именно с тем, что на нем лежит тень Чубайса”, – заявил зампред партии “Яблоко” Сергей Митрохин в интервью “Газете.Ru”, комментируя публичный скандал, разразившийся между лидерами “Яблока” и СПС.

– Вы знали, что ради объединения с “Яблоком” Чубайс был готов уйти из СПС?

– Про Чубайса мы ничего не знали. Наоборот, Немцов в своем интервью сказал, что он никуда не уйдет. Мы черпаем информацию из открытых источников. В данном случае просто невозможно опираться на какие-то кулуарные слухи. Сам Чубайс нигде об это не говорил публично, а наоборот, было сказано, что Чубайс никуда не уйдет.

– Ирина Хакамада в эфире НТВ говорила о предложениях СПС, которые были переданы “Яблоку” через некоего представителя крупного бизнеса. О чем шла речь?

– Мне об этом ничего не известно. В любом случае в бумажном виде таких предложений передано не было, а единственной формой предложений в бумажном виде была открытая печать, то есть пресса. То есть предложения поступили в бумажном и электронном виде, но только через СМИ. Можно так сказать. Соответственно, мы сделали вывод, что они для нас неприемлемы.

От имени СПС в СМИ распространялась верхняя часть избирательного списка, непонятно по какому принципу составленная.

Я сейчас поясню суть вопроса. Дело в том, что обсуждение всех этих проблем, в том числе и возможных действий демократов на выборах, было начато в рамках Демократического совещания. Речь шла не только об СПС, а о широком спектре демократических сил. И мы включились в эту работу. Демсовещание установило порядок и этапы обсуждения вопросов объединения демократических сил. Подразумевалось, что сначала разрабатывается единая платформа, то есть мы определяем те принципы, те инициативы и те программные положения, на которых мы создаем широкую демократическую коалицию. В строгом соответствии с этим решением “Яблоко” внесло в рабочую группу демсовещания проект такой платформы, которая называется “Хартия-20” – это программа действия демократических сил по всем вопросам политики. Сейчас идет процесс обсуждения этого документа.

А то, что делал СПС, было нарушением всех договоренностей, которые мы заключили. Мы же договорились, и СПС за это проголосовал: сначала платформа, потом механизм объединения, и на третьем, или даже на четвертом или пятом месте – кадровые вопросы. И вдруг неожиданно в нарушение всех этих договоренностей СПС начинает с кадровых вопросов.

Во-первых, это даже неприлично с точки зрения обыкновенного избирателя. Все-таки в первую очередь политические силы, которые объединяются или собираются идти на выборы и координировать свои действия, должны объяснить, во имя чего они это делают, то есть предъявить какие-то содержательные программные цели, а они предлагают начать не с этого, а с расстановки мест в списке.

Такая постановка вопроса, даже если отбросить все нюансы отношений с СПС, это просто неприлично вот так себя вести на глазах у избирателей.

Нас в данный момент интересует в первую очередь, каким образом будут решаться самые острые проблемы страны, такие, например, как ЖКХ, где у нас диаметральные противоречия с СПС. “Яблоко” выступило против фискальной реформы, у истоков которой стоял Немцов. Как могут объединяться политические силы, у которых диаметральные позиции? СПС, кстати, однажды уже отказался от своей позиции по ЖКХ, но потом тут же нарушил достигнутую договоренность. То есть СПС присоединился к заявлению Демсовещания, которое предложило “Яблоко”, но потом отказался голосовать в соответствии с этим заявлением. И опять проголосовал за правительственную реформу. Как такие партии могут идти вместе на выборы?

Вторая тема, тоже фундаментальная – реформа электроэнергетики. “Яблоко” борется с этой реформой. СПС по понятным причинам, потому что это Чубайс, – поддерживает. Поэтому давайте начнем с платформы, давайте ее обсудим. Но им неинтересно обсуждать платформу, им не интересно выступать в роли людей, которые будут вынуждены отказаться от своих подходов. Поэтому вместо содержательных проблем они и обсуждают места в списке.

– Но Явлинский же первым начал обсуждать конкретных людей, когда сказал, что не будет сотрудничать с СПС из-за Чубайса, Гайдара и Кириенко.

– Там речь была о конкретных вещах, о фигурах, которые дискредитировали понятие демократии, в результате чего люди разочаровались в демократических ценностях и перестали поддерживать демократические партии. Эти фигуры должны уйти, хотя мы не имеем ничего лично против них. Как политические символы они являются препятствием на пути восстановления роли демократии и демократического лагеря в российской политике. И препятствием к победе на любых выборах. И эти фигуры должны уйти.

Что касается личностей, то оскорбления со стороны СПС начались с самого начала, когда нас тот же Чубайс обвинял в предательстве за Чечню, когда нам в такой хамской манере предлагали объединиться: давайте, мол, объединяться, и за этим шли самые немыслимые оскорбления.

Поэтому на личности первые они перешли, а не мы. Мы этот стиль никогда не приветствовали, хотя многими оставалось незамеченным, что нам предлагают объединяться в такой издевательской форме. В данном случае Явлинский сказал не о личностях, а о политических символах.

Это политические символы, которые в глазах населения связаны с катастрофами, с приватизацией, которая привела к криминализации общества, к созданию олигархической системы, это дефолт, который связан с Кириенко, и так далее. Что касается Немцова, то мы не считаем его фигурой, с которой связано резко негативное отношение населения. А сейчас, может быть, тяжелое положение в СПС связано именно с тем, что на нем лежит тень Чубайса. Когда мы об этом говорим прямо, то, может, и помогаем СПС решить его политические проблемы.

– После того, как Хакамада в интервью “Газете.Ru” сказала, что Чубайс был готов уйти из СПС, вы можете продолжить переговоры?

– Непонятно, кому верить. Вот Немцов сказал, что нет. Немцов все-таки председатель партии. По чисто формальным признакам его заявление более существенно, чем заявление Хакамады. Потом мы не слышали никаких заявлений от самого Чубайса. В данном случае это просто необходимое условие, чтобы принимать всерьез заявление.