Вчера, 18 апреля, в московском клубе Билингва прошли дебаты о цензуре и сегодняшней прессе. Участвовали журналисты Виктор Шендерович и Олег Кашин, первый предупреждал об опасностях современной цензуры, второй доказывал, что цензуры нет. Остановимся на одной из тем.
Из зала Шендеровичу сказали: «Я – категорический противник цензуры, считаю свободу слова важнейшей ценностью. И мне совсем не хочется поддерживать господина Кашина. Но в том, что он говорит, есть и правда. Не кажется ли вам, что демократическая журналистика 90-х разменяла свободу слова на власть, собственность, поддержку интересов различных группировок? Это началось до Путина. Журналистика в начале 90-х начала работать по принципу «цель оправдывает средства».
Демократическая журналистика в 90-х встала на одну сторону в оценке экономических реформ. Демократическая журналистика заняла одну сторону на выборах 96 года. Она стерпела, когда осенью 96 года глава администрации начал проводить кремлевские летучки про то, что и как писать и показывать. Потом она боролась против Примакова и Лужкова, и поэтому поддерживала «Кириенко – в Думу, Путина в президенты».
Сегодня демократическая журналистика собирает митинги в защиту свободы слова. У меня вопрос риторический: как же теперь людям вам поверить?» (Кстати, этот вопрос участниками дебатов был признан лучшим.)
Шендерович согласился, что «в журналистике 90-х было ужасно много продажности, вранья, джинсы». Но лично он в своей работе «делал только то, во что верил, говорил то, что считал нужным». А на выборах 96 года «в условиях Зюганова голосовал за Ельцина».
Как людям поверить бывшей «демократической журналистике»? «Смотреть в глаза каждому конкретному человеку, – сказал Шендерович, – и решать, искренен он или нет».
***
Такой ответ типичный и только усугубляет проблему.
«Демократическая пресса» так и не поняла, что дело не в том, кто какую лично занимал позицию. А в том, что нельзя использовать свой авторитет и возможности «в помощь» одному кандидату и для «утопления» других.
«Демократическая пресса» не поняла, что ей не доверяют потому, что она ни разу не предупредила людей ни об одной из экономических афер: ни о цене инфляции в 2600 процентов, ни о последствиях залоговых аукционов 1995 или строительства финансовой пирамиды 97-98 гг., например.
Она до сих пор не поняла (или не хочет признаваться), что в 96 году стране помимо Зюганова и Ельцина был предложен третий выбор – демократическая альтернатива. Но демократы-журналисты сделали все возможное, чтобы убедить страну, что выборов только два.
На риторический вопрос «как поверить» последовал риторический ответ про «смотреть в глаза». Других подходов у такой журналистики нет. За непрофессионализм и продажность в глаза смотрит только собственное отражение в зеркале.
=============================
Отзывы участников и зрителей дебатов, стенограммы, анонсы и голосования смотрите на www.dadebatam.ru.
***
Уважаемые друзья, читатели, посетители!
«Яблоко» начинает новый проект: yabloko-press. Мы хотим почти ежедневно представлять наше видение важных событий, происходящих в стране и мире.
Ситуация сложилась так, что основные СМИ почти полностью принадлежат государству, а в малой доле – олигархам. И те, и другие по-своему тенденциозно освещают и анализируют происходящее. Поэтому мы считаем необходимым делать альтернативный анализ. Мы постараемся конкурировать с официозом, объяснять смысл событий, их причины и последствия.
Конечно, у нас нет мировой корреспондентской сети, десятков людей в редакции. Но в работе будут участвовать 78 региональных отделений партии, сотрудники, эксперты, лидеры партии, наши партнеры – такие как партия «Зеленая Россия», Комитет солдатских матерей, правозащитные организации, лучшие российские эксперты, мнения многих из которых вы находите на наших сайтах.
Если мы будем ошибаться, будем исправлять и уточнять. Но жить без альтернативы, без осмысления происходящего с другой точки зрения становиться очень опасно.
Всю ответственность за содержание материалов в этой рубрике несет администрация сайта.
Ссылка на yabloko-press желательна, но не обязательна.
