Самый богатый человек России Михаил Ходорковский выступил с интересным политическим заявлением. Он сообщил, что свои свободные личные средства будет направлять на поддержку правых партий СПС и «Яблоко» — в успехе этих партий он заинтересован и как человек, и как бизнесмен. Инициатива владельца «ЮКОСа» хороша хотя бы тем, что часть средств избирательных фондов СПС и «Яблока» пройдет гарантированную проверку в налоговых органах. И у Ходорковского, и у других сторонников либерально-консервативных ценностей сегодня действительно нет других партий, за которых было бы уместно голосовать. Оправдывают ли они надежду? Известный публицист и «цепной пес» либералов патриотического направления Максим Соколов, например, считает, что правые профукали за три года после выборов-99 кредит доверия, и во второй раз этот кредит они могут не получить. Так как избиратели правых могут в день голосования выбрать себе другое занятие.

Затравку полемике о либерально-консервативных ценностях дал лидер СПС Борис Немцов, который выступил с программным заявлением партии на форуме «Стратегия России». Лидер СПС в последнее время довольно активно пытается поддержать образ «умной партии» и много апеллирует к цифрам, фактам парламентской биографии СПС, к экономической стратегии страны, доказывая, в частности, что «все, что в стране сделано — хорошего и плохого — сделано нами». Тем не менее, «власть пребывает в летаргическом сне», и задача СПС поэтому — быть в оппозиции к власти по самым разным вопросам.

Несмотря на то, что Борис Немцов с некоторых пор опять критикует «Яблоко» и, несмотря на то, что первые лица СПС «часто брали ответственность на себя», в риторике Бориса Немцова много от риторики Григория Явлинского, которую тот практиковал в 1999 году. Возможно, Максима Соколова раздражает именно риторика. Но, скорее всего, здесь есть причина глубже: «растраченный кредит доверия» заключается в том, что участие правых в поддержке Путина более не считается приоритетом в деятельности партии.

Позиция Максима Соколова не оставила равнодушной представителей активной интеллигенции — в «Ведомостях» опубликовано коллективное письмо членов Креативного Совета СПС (Л. Гозман, А. Колесников, Д. Драгунский, А. Левинсон, Д. Дондурей), посвященное критике той части интеллигенции, которая забыла о священном долге «не прислоняться к власти». Это своего рода глас вопиющего: нельзя заставить людей, увидевших в Путине выразителя своих чаяний, «отслониться» от него обратно. Стоит ли критиковать, например, Олега Добродеева, главу ВГТРК, за то, что он «изменил» принципам независимой прессы, уйдя на государственный канал? Он когда-то ответил на подобные обвинения — в том духе, что его такая власть устраивает, это «его» власть.

В критике Максима Соколова угадывается упрек СПС в том, что партия отказалась от поддержки ряда действий Кремля и отказалась исключительно в угоду щепетильно оберегаемому имиджу «правой оппозиции». И это именно тот путь, который никогда не принесет партии серьезной поддержки, поскольку — пусть и называемый по-другому, «либеральной оппозицией» — уже проверен на практике «Яблоком».

Отношение не только активной интеллигенции, но и политических партий к власти будет, по-видимому, определяющим на парламентских выборах. И не потому, что власть призвала «строиться», и отказаться от этого призыва — дело идеологической принципиальности. А потому, что власть давно поставила под сомнение аргумент Бориса Немцова, что СПС — главный выразитель правых идей в стране. Уж такова, видимо, сегодня участь российской правой идеи, чтобы опираться в реформах на силовые институты власти. Кстати, главная угроза СПС исходит от партии власти «Единой России» не только потому, что она бесстыдно пытается освоить административный ресурс, а потому, что сумела вместить в себя значительную часть идеологии правых, публично, впрочем, дистанцировавшись от представителей правого фланга.

Отношение первых лиц СПС к власти была и останется главной проблемой партии, которую придется решать во время выборов. И для СПС эта проблема существеннее, нежели для любой другой партии. Просто потому, что другие партии давно в этом определились. Другое дело, что они теперь полностью зависят от власти. Так что лучше — остаться независимыми от действий власти любой ценой, даже ценой представительства в Думе, или, оставаясь верными своим принципам, не декларировать оппозиционность так, как делает это Борис Немцов?

Немцов не раз говорил, что никто и ничто не заставит его «предать» Гайдара и Чубайса — в угоду тем, кто в последние десять лет раскалывает демократический лагерь. Однако именно Гайдар и Чубайс инкорпорированы в систему реформ, которую реализует сегодня Кремль «по программе СПС», всячески доказывая свои принципы, один из которых — «брать ответственность на себя». Большинство экономических министров правительства — идейные соратники СПС, того СПС, впрочем, который создавался в 1999 году, и который, к слову, побеждал без особого участия Бориса Немцова и Ирины Хакамады. Скорее, напротив, одной из нелегких задач предвыборной кампании было сгладить эффект от главной пиаровской затеи «Правого дела» (Федоров-Немцов-Хакамада), которую не убивали лишь в силу невозможности разорвать контракт с подрядчиком. Впрочем, есть и другая версия, отчего избирательный штаб СПС не свернул танцевальную программу — Немцов и Хакамада гораздо естественнее выглядят в роли шоуменов, нежели стратегов, да и стратегам не мешали, находя удовольствие в массовых акциях.

Возможно, сегодня гораздо более приятно для выразителя «настоящей» правой идеи Максима Соколова звучали бы слова Гайдара или Чубайса о том, что никто и ничто не заставит их «предать» Бориса Немцова — в угоду тем, кто хочет видеть либерально-консервативную партию немного другой. Тогда бы «правые критики правых» нашли бы причину в очередной раз предоставить СПС новый кредит доверия, и опять стали бы влиять на общественное мнение для либерально-консервативной пользы. Не слишком ли тонкая игра у этих интеллектуалов?

Источник: Игорь Рябов. СПС: Вертикаль раздора. «Политком.Ру», 8 апреля 2003 года