Хороший журналист-писатель Валерий Панюшкин решил оставить политическую журналистику. Он объясняет это тем, что в стране не осталось политики, что все решения принимаются Кремлем в закрытом режиме, и «политическую повестку дня в России целиком и полностью формирует власть». В. Панюшкина мне лично в газетах будет не хватать. Однако есть, что обсудить по сути дела.

«Верноподданнические и оппозиционные средства массовой информации, на мой взгляд, различаются только тем, что верноподданнические хвалят видимость поступков власти, а оппозиционные – ругают видимость ее поступков. Тогда как на самом деле никаких политических поступков не существует. Король голый и разве что перемазан с ног до головы нефтью по цене 60 долларов за баррель».

С этим нельзя не согласиться. Потому что политическая оппозиция, в том числе и в прессе, только тогда оппозиция, когда она другую фамилию президента предлагает, а не когда «бичует пороки системы». А чтобы на такое в заметках пойти надо ответственность на себя взять. Даже не в том смысле, что с работы уволят, а по настоящему – за того человека, которого предлагаешь, за его недостатки, возможные провалы и трудности (а вот это слабО!). И если нет такого для тебя человека – себя предлагай и борись, не стесняйся. Если и этого не можешь – значит, поделом тебе, что для тебя политики нет.

Да, публичной политики не осталось. Но политика-то осталась! И какая! Например, по избавлению нас от «некоренного населения», по «работе» с прессой – не раскрыто ни одно крупное заказное убийство журналиста, по воспитанию молодежи в духе «зависти к насильникам», по запугиванию – «отрежем, чтоб не выросло», по отъему частной собственности, по уничтожению вооруженных сил – три тысячи смертей в год (по данным военной прокуратуры), по ликвидации инакомыслия, по демодернизации экономики и общества, по ликвидации самоуправления в университетах и Академии наук, по оболваниванию населения и отучения от какой-либо способности управлять собственной жизнью и страной.

Действительно, чем меньше публичной политики – тем больше авторитарной. Ну и что? А это разве не политика? И разве не дело журналистов рассказывать людям, что именно задумала власть, чего на самом деле она хочет и что из этого будет? Как она это видит и как это видится с других сторон?

«Как же мне хотелось писать не об относительном удвоении ВВП, а об уровне безработицы, например, который, как раз является абсолютной экономической категорией. Но я не знал, как, ибо безработица никогда не стояла в российской политической повестке дня, и не может же журналист писать о не свершившемся факте», – пишет Панюшкин. Ладно, не будем о статистике, будем о читателях. Вот, например, результаты опроса (июньского) РОМИР. Безработица, среди проблем, которые беспокоят граждан, стоит на пятом месте, а проблема незаконной миграции, которая так активно решается властью – на 17-ом. Значит, читатель считает, что безработица есть и не малая! И специалисты серьезные тоже так считают. Так и пиши об этом! Ведь от того, что власть молчит о безработице, она не исчезает и не уменьшается.

Политическая или какая иная журналистика – работа, в основе которой лежит информация, анализ и разные точки зрения, которые журналисты обязаны представлять, пока они есть. А они есть.

Действительно ли повестка дня формируется властью? Для читателей газет она формируется авторами газет, для телезрителей – телеведущими. Кто мешает журналисту формулировать альтернативную повестку дня? Что, нет альтернативных точек зрения в стране? Чепуха! Опубликованы. Просто нужно хоть что-то кроме себя читать и слушать. Если умеешь – никто не мешает. Редактор может не поставить такую статью, снять материал, может даже уволить журналиста, но это, ведь, согласитесь, совсем другая история. Журналистам не нужна альтернатива. По разным причинам.

Вот, например, Владимир Познер комментирует убийство Анны Политковской: «Это, конечно, ужасно, но ведь народ не вышел на улицы». Вот это и есть государственная политика и пропаганда! Ну и кто из журналистов написал, что это он, Познер, накануне поднял эту тему умышленно в последние две минуты своего эфира, чтоб ее «замотать»? И не пришел на похороны. Трусливо о таких вещах писать? Коллеги обидятся? Так это же другое дело…

Другая «звезда экрана» – Николай Сванидзе в прямом эфире возмущается антигрузинской кампанией и трагически вопрошает, почему никто не развлекает его протестными заявлениями. Между тем, именно он сделал карьеру на политической цензуре, соглашаясь с запретом своих работодателей, которые не разрешали и не разрешают ему приглашать в эфир людей с мнением отличным от официального.

И «Эхо» расстроилось, что о Политковской «никто ничего не говорит» А сами последний раз приглашали ее в эфир по политике полтора(!) года назад – в марте 2005 года.

Еще один мотив, который часто использует журналисты: зачем разговаривать с оппозицией, она не имеет влияния сегодня, она маргинальна. (О том, что госчиновники от ТВ делают ее таковой, знают все). Эти журналисты забывают, что у КПРФ или, например, «Яблока» (даже после трех лет практического отсутствия в СМИ) все еще миллионы избирателей, а тиражи их собственных газет исчерпывается десятками тысяч. Откуда же такой гонор?

Понятен, конечно, довод – не хочется быть моськой, гостелевидение никакими средствами не перекричать. И это так. Но это личный, экзистенциональный, как говорится, выбор каждого. Жаль, что на этом повороте мы потеряли Панюшкина. Наверное, временно.

Да, времена изменились, «гламурной» политики нет. И стебная политическая журналистика тоже почти никому не интересна. Стебались–стебались, вот вас и отстебали. А писать о серьезной политике – труд не обязательно благодарный. Может в этом дело?

Панюшкин не нашел лучшего выхода, но он хотя бы об этом думает.

***

Уважаемые друзья, читатели, посетители!

«Яблоко» начинает новый проект: yabloko-press. Мы хотим представлять наше видение важных событий, происходящих в стране и мире.

Так сложилось, что основные СМИ почти полностью принадлежат государству, а в малой доле – олигархам. И те, и другие по-своему тенденциозно освещают и анализируют происходящее. Поэтому мы считаем необходимым делать АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ АНАЛИЗ. Мы хотим конкурировать с официозом, объяснять смысл событий, их причины и последствия.

Конечно, у нас нет мировой корреспондентской сети, десятков людей в редакции. Но в работе будут участвовать 78 региональных отделений партии, сотрудники, эксперты, лидеры партии, наши партнеры – такие как партия «Зеленая Россия», Комитет солдатских матерей, правозащитные организации, лучшие российские эксперты, мнения многих из которых вы находите на наших сайтах.

Если мы будем ошибаться, будем исправлять и уточнять. Но жить без альтернативы, без осмысления происходящего с другой точки зрения становиться очень опасно.