Вот уже в течение двух лет в государственных средствах массовой информации (а других СМИ в стране нет) продолжается оголтелая антизападная истерия. В последнее время она дополняется беспрецедентным потоком ненависти и оскорблений в адрес уже не только правительств, но и народов соседних с Россией стран.
Неужели безумствующие кликуши — все эти леонтьевы, пушковы, жириновские, павловские, колеровы и их кремлевские заказчики — не понимают, какой огромный ущерб наносят они национальным интересам России, целенаправленно уничтожая тот потенциал доверия к русскому народу и русской культуре, который все еще, несмотря на все их усилия, сохраняется на пространстве бывшего СССР!
Нашими лучшими и единственными «друзьями» в этом регионе становятся диктаторские режимы Лукашенко, Каримова, Туркменбаши. Впрочем нет такого диктаторского режима и в дальнем зарубежье, от Судана до Бирмы, которому мы не протянули бы руку помощи в Совете Безопасности и не поспешили бы продать оружие.
Упорное 24-часовое телевизионное вдалбливание в сознание общества идеи имманентной враждебности Запада к России пагубно сказывается, видимо, прежде всего на состоянии умов самих творцов этой кампании. После двухлетней телеистерии она нашла наконец свое концептуальное «осмысление» в доктрине министра иностранных дел России Сергея Лаврова, сформулированной им в статье «Россия в глобальной политике».
То, что до недавнего времени справедливо рассматривалось как вызов исламского экстремизма цивилизованному миру, в том числе и России, трактуется г-ном Лавровым как «развязываемый межцивилизационный конфликт глобального масштаба, в котором Россия не может принять чью-либо сторону».
Мы уже отмечали, что статья Лаврова — это своего рода запротоколированный спиритический сеанс c вызовом духа Вячеслава Михайловича Молотова. Текстуальные, смысловые и мировозренческие параллели между идеями главы МИД РФ с высказываниями советского наркома иностранных дел 1939-1940 годов поразительны. Мне даже на мгновение показалось, что подобный мистический эффект мог быть достигнут только с участием внука товарища Молотова — Вячеслава Никонова — в качестве одного из спичрайтеров российского министра.
Но прочитав блестящую статью г-на Никонова «Вызов исламского экстремизма и Россия», я убедился, что этот политолог видит мир и положение в нем России гораздо более точно, реалистично и ответственно, чем министр, призванный обладать таким видением по должности.
Никонов, в частности, напоминает: «Действующие на территории Российской Федерации террористические группировки теснейшим образом связанны со структурами международного терроризма. Незадолго до последних президентских выборов в США бен Ладен выступил с очередным обращением, в котором были слова, на которые в мире обратили мало внимания: «Мы с моджахедами уже десять лет истощаем Россию». В оригинале было употреблено арабское выражение, буквально означающее «ослабление через насильственное кровопускание». «Мы с моджахедами» – это безусловно «Аль-Кайда» и те, кто примкнул к ней на территории России, и не только в Чечне».
Cергей Лавров, конечно, может сколько угодно заявлять, что он не может принять чью-либо сторону, злорадно торжествовать по поводу ошибок, неудач, поражений Запада, возводить бандитов в ранг стороны «в межцивилизационном конфликте», важничать, поучая всех и вся. Но исламисты не перестанут от этого считать Россию частью сатанинского Запада и «ослаблять ее через насильственное кровопускание».
Позиция Никонова — это позиция Молотова 1941 года, когда он в качестве одного из лидеров великого государства, сражавшегося с фашизмом, делал все, чтобы у России были союзники в этой борьбе. А нынешняя позиция Лаврова напоминает позицию Молотова 1939 года, а если и отличается от нее, то в худшую сторону. Сегодняшний Лавров — это воображаемый Молотов, который в июле 1941 года все еще повторял бы сентенции октября 1939-го о том, что наша страна не может принять чью-либо сторону в мировом конфликте, и обличал бы англо-американских империалистов. Такой «Молотов» немедленно был бы снят с поста главы дипломатического веломства. И это самое безобидное из того, что могло бы с ним случиться.
http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.105166.html
