Несколько дней назад лидер Российской демократической партии “Яблоко” Григорий Явлинский встречался в Петербурге с представителями общественно-политической организации Молодёжный Экспертный Совет. В ходе встречи обсуждался ряд актуальных вопросов политической жизни страны и подготовки к выборам в Госдуму. После беседы с молодёжными лидерами Григорий Явлинский ответил на вопросы “Росбалта”.
– Григорий Алексеевич, недавно социологами были озвучены такие цифры: среди пенсионеров в выборах участвует свыше 90%, а среди молодежи – не более 16-17%. Таким образом, все выборные органы власти в России формируются людьми пожилого возраста, а молодежь фактически отвергает институт выборов. Вряд ли такую ситуацию можно расценить как нормальную. Как вам видится, почему она сложилась, и что можно сделать, чтобы ее выровнять?
– Молодым людям важно, чтобы с ними разговаривали на равных и чтобы им не лгали. Они ложь чувствуют мгновенно. Поскольку в политике давно очень много лжи, постольку в ней мало молодежи.
Всё российское телевидение занимается оболваниванием, нет ничего содержательного. Настоящие новости – это когда сообщают новость, а зритель сам делает вывод. Наше же телевидение постоянно навязывает мнение. Есть только один человек, о котором говорят и пишут везде круглосуточно – даже в порнографических газетах. Это все видят и это неинтересно. Примитивизация, “балаганизация” политической жизни приводит к полному отторжению.
Еще одна причина скептического отношения к политике – молодые люди видят, сколько платят их родителям, учителям, профессорам… Они не уважают такую политику и относятся к ней без интереса.
Такое положение дел создается умышленно, чтобы политикой занималось всё меньше активных людей, и всё больше было тех, за кого можно всё решать.
Сегодня много современных, хорошо образованных молодых людей идут к левым радикалам. Экономика России устроена так, что молодые люди с хорошим техническим образованием оказываются невостребованными. Экономика у нас сырьевая, ей не нужно много образованных людей с интеллектом. Гуманитарии вообще не нужны, учителям платят копейки, географы, историки, археологи, инженеры – масса специальностей – не нужны. Нужно немножко менеджеров, немножко бухгалтеров и немножко тех, кто называет себя бизнесменами. Так люди уходят в радикальную колонну.
– Григорий Алексеевич, вот ведь странная ситуация! Несколько дней назад был здесь Александр Стальевич Волошин и тоже говорил, что ситуация у нас складывается непростая, и складывается потому, что государство у нас какое-то неправильное – того не умеет, этого не умеет… Слышать это было от Волошина странно. Ведь Волошин, в глазах более-менее образованных граждан, во многом и есть это государство.
Теперь вы – безусловно, один из политических лидеров страны – говорите что молодежь не идет в политику, потому что политика у нас никудышная. А кто же тогда будет менять это негодное государство, эту негодную политику?
– Вы. Молодёжь… Или дайте нам возможность создать в Думе фракцию человек в двести – и спросите с нас.
– Сейчас набирает силу движение “Яблоко без Явлинского”, СМИ распространяют информацию, что это инициировано Чубайсом и Кохом, в общем СПС. Это действительно так?
– Похоже на то.
– А вы в отместку не хотите развернуть движение “РАО “ЕЭС” без Чубайса”?
– Вместе с помощником президента Андреем Илларионовым мы выступаем против реформ Чубайса – просто потому, что капитализация РАО “ЕЭС” упала в 6 раз в последнее время, кампания разваливается. Но я говорю об этом сам, лично, а не нанимаю бомжей.
– Почему нет нормального взаимодействия между правыми демократическими партиями, “Яблоко” и СПС? В чем причина, что сначала хотели взаимодействовать, а потом раздумали?
– Есть ряд законов, ряд политических вопросов, за которые мы выступаем вместе. Но есть ряд принципиальных позиций, по которым мы не можем прийти к общему мнению. Например, в 1999 году СПС говорило, что в Чечне возрождается российская армия, и нужно вести борьбу до победного конца. “Яблоко” и наш избиратель были с этим не согласны (теперь, кстати, ясно, кто был прав). Через год была история с закрытием НТВ. Альфред Кох возглавлял команду “от имени Газпрома”, которая закрыла и уничтожила НТВ. Сегодня он представляет СПС.
Есть много различий и в экономической политике: мы считаем ошибкой устройство залоговых аукционов, строительство пирамиды ГКО, мы считали, что дефолт надо было предотвращать, что сегодняшняя реформа РАО “ЕЭС” – это вещь неправильная. У нас разные взгляды, так бывает.
– Что вы думаете по активно обсуждаемому сейчас вопросу введения так называемой “природной ренты”?
– Это популизм. Говорить о выравнивании рентабельности можно, здесь есть предмет для обсуждения, но не надо переводить эту проблему в плоскость политического реванша. Это очень опасно. Наши расчеты показывают, что с помощью введения ренты можно получить 3-4 млрд. долларов в год дополнительно. У нас сегодня бюджет – порядка 90 млрд. долларов. Стоит ли ради этих дополнительных 3-4 млрд. устраивать целое политическое столкновение? В конце концов, богатые люди являются мотором всей экономики. Разорять их, это всё равно, что резать курицу, несущую золотые яйца.
Однако и разрыв между маленькой прослойкой очень богатых и широкими слоями очень бедных совершенно не допустим. Для его преодоления нужно использовать целый ряд разных механизмов. Например, широкое развитие семейного бизнеса с очень низкими налогами, широкое развитие малого, среднего предпринимательства, тоже с малыми налогами. Соответствующее законодательство “Яблоко” внесло в Думу. Сумма изъятий не должна превышать 25%. В общем, надо подтягивать уровень жизни снизу, а не опускать сверху. Посмотрите у нас на сайте “яблочный” альтернативный проект бюджета страны. Мы сделали конкретные предложения по преодолению разрыва в уровне жизни.
– Еще один камень преткновения: что вы думаете по вопросу “пересматривать – не пересматривать итоги приватизации”?
– Абсолютно невозможен административный пересмотр итогов приватизации, несмотря на все ее недостатки. В настоящих условиях такое перераспределение заведомо будет полностью лишено каких бы то ни было критериев. В результате могут быть изменены лишь фамилии собственников, а не система отношений власти и бизнеса. Не секрет, что помимо бизнеса и государства есть и третья сторона. Эту группу интересов представляют те, кто считает себя обделенными в середине 90-х. Эти люди пытаются использовать свое влияние на Президента Путина для того, чтобы административно переделить собственность. Такой передел приведет к жесточайшему столкновению с нынешними владельцами и надолго подорвёт доверие к любым формам владения и праву собственности в России.
Во-вторых, действия по демонтажу этой системы не должны быть репрессивными, не должны подрывать доверия к новым реформам и инвестиционному климату в России. Для разрешения проблемы я предлагаю принять пакет законов, состоящий из трех основных частей.
Первое. С тем, чтобы исчерпать возможность спекуляций на документах “смутного времени” середины 90-х, необходимо принять законы об амнистии капитала, налоговой амнистии, вплоть до уголовной, исключая убийства и преступление против личности.
Вторая часть пакета относится к урегулированию отношений бизнеса и власти, и самое главное – отделению их друг от друга. Сегодня финансирование политических партий непрозрачно, бизнес прилагает немало усилий для коррумпирования различных решений в парламенте в самых прямых и грубых формах. При этом те общественные сферы, которые не имеют за своей спиной финансовых возможностей для такого лоббирования, оказываются в Думе в очень слабом положении.
Следовательно, необходимо принять законы о прозрачности финансирования политических партий и транспарентном лоббировании в парламенте. К этой же части пакета законов мы относим и те, что создали бы основу публичного независимого общенационального телевидения, которого сегодня в России нет. Это позволило бы освободить СМИ от постоянного неприкрытого и наглого давления со стороны олигархов. Возможно, было бы полезно также законодательно ограничить возможность участия в политике для тех, кто играл активную роль в приватизационных процессах, сроком, например, на 10 лет.
Первое и второе является необходимыми условиями для начала длительной работы по демонополизации советской, а теперь и российской экономики. Необходимо принять антимонопольные законы и применить жёсткое антимонопольное регулирование. Естественно, для проведения этих мер потребуется сильное и независимое правительство.
Надо полагать, что реализации всех этих мер, которое гарантирует права собственности и защитит политическую власть – Думу, правительство, президентские структуры – от агрессивного давления олигархов, будет противодействовать “третья” сила, о которой мы говорили выше. Однако демонополизация рынков и публичная защита независимости судебной системы позволят постепенно перевести силовую борьбу с использованием полукриминальных методов и правоохранительных органов в рамки естественной экономической конкуренции, столь необходимой для российской экономики.
Принятие такого или подобного пакета законов представляется сегодня единственной альтернативой бесконечному повторению истории с ЮКОСом или даже более серьезным конфликтам и столкновениям, которые периодически будут приводить к серьезной политической и экономической нестабильности в России.
– Вы разделяете озабоченность Павловского возможной сменой президентского курса?
– Как и во всём, что он говорит, в этом что-то есть. Но не более того. Этот человек сам участвует в процессе и работает на определенных людей. Что касается Президента – никуда не денешься, ему приходится лавировать. И это приходится делать любому лидеру, главное, чтобы в процессе этого лавирования не терялся общий вектор движения вперед.
