На первый взгляд, два кандидата в президенты — «Против всех» и Григорий Явлинский — конкуренты. Один телевизионный ролик «Яблока» даже специально заострен против «Против всех», хотя там это и спутано с бойкотом (человек в послевыборной очереди говорит: «А я против всех был, вообще на выборы не ходил»). Но это не совсем так, и даже вообще не так. Не конкуренты, а союзники.
Почему союзники
Во-первых, значительная доля участников движения «Против всех» призывает голосовать «против всех» во втором туре, т.е. против Путина и Зюганова. Особенно это касается инициативной группы движения «Нет». Участники группы «Нет» считают, что нельзя голосовать за коррупцию из ненависти к коммунизму и нельзя голосовать за коммуниста из ненависти к коррупции — это общий принцип, относящийся к выборам всех уровней и к обоим турам выборов президентских.
В первом туре нынешних президентских выборов группа «Нет» предлагает избирателю «фильтр» для кандидатов (см. Декларацию-2000 и Заявление координаторов группы) — если кандидат проходит этот «фильтр», за него можно и нужно голосовать.
Этот фильтр, несомненно, проходит Григорий Явлинский.
Некоторые участники группы «Нет» специально подчеркивают в своих печатных и публичных выступлениях, что сами намерены голосовать в первом туре за Явлинского и другим того же желают.
Во-вторых, что касается сторонников голосовать «против всех» уже и непременно в первом туре — то это вовсе не «яблочный» электорат. Помимо «интеллектуальных провокаторов» это в основном левацкая публика (эпатажные художники, анархисты, троцкисты, чегеваристы и т.п. маркузианцы), которая ни при каких условиях за Явлинского не проголосует. Перед леваками выбор: или бойкот, или «против всех». Они эти вещи даже и откровенно путают (не без подачи «интеллектуальных провокаторов»). Те, кто не путает (партия «Новые левые» Александра Абрамовича, «Союз-2000» Бориса Кагарлицкого), выступают за бойкот в первом туре и за «Против всех» во втором, не понимая (или пренебрегая) очевидностью, что неприход явных противников и.о. на выборы резко повышает в первом туре долю сторонников и.о. и делает невозможным второй тур.
Леваков бессмысленно агитировать за Явлинского, их можно привлечь только доводами о большой эффективности или большей эстетичности голосования «против всех» по сравнению с бойкотом.
Есть, конечно, некоторое количество «правых» сторонников голосования «против всех» уже в первом туре (они представлены — наравне и с леваками, и с движением «Нет» — в частности, на веб-сайте «Кремлевская стена»).
Их, может быть, немного (впрочем, леваки в нашей стране тоже не массовое явление), но можно попытаться их убедить, что проголосовать за Явлинского стоит.
Почему надо голосовать за Явлинского
Тут, конечно, ортодоксальный «яблочник» спросит: А вообще зачем это нужно — «против всех» — а вдруг Явлинский выйдет во второй тур?
Если выйдет — нет вопросов. Проголосуем за Явлинского и во втором туре, с радостью и облегчением. Просто в отличие от ортодоксальных «яблочников», нам в это как-то не верится (хотя я лично очень хотел бы ошибиться).
Для избирательного штаба Явлинского демонстрация веры в возможность выхода во второй тур — инструмент из набора избирательных технологий, рассчитанный на тех, кто голосует только за сильных, а также на тех, кто колеблется между Явлинским и губернатором Титовым. Для «Яблока» жизненно необходимо не просто выйти на третье место (это, кажется, не проблема), а выйти, существенно превысив декабрьский результат, близкий к поражению. Проще говоря — спасти партию.
Cпасти партию «Яблоко» — необходимо не столько для самого «Яблока», сколько вообще для демократии. После позорной капитуляции Союза правых сил перед Путиным, «Яблоко» осталось единственной последовательно либеральной партией в России.
Если «Яблоко» продемонстрирует свою жизнеспособность — это будет означать, что торжествующему в России чекизму еще противостоит какая-то значимая и организованная политическая сила и что у демократии есть от него (чекизма) защита. Если нет — от превращения в Центрально-Африканскую империю с императором Бокассой-Пу во главе Россия будет ограждена только доброй волей императора. Ну, а также благотворным влиянием еще не съеденных мудрых советников, типа Чубайса. Поэтому в наших общих интересах дать Явлинскому как можно больше голосов в первом туре.
О других вариантах голосования
Голосование «против всех» уже в первом туре с этой точки зрения — второй по предпочтительности вариант — после голосования за Явлинского. Голосование «против всех» не усиливает «Яблоко», но по крайней мере, способствует тому, что будет второй тур. Кроме того, чем больше проголосует «против всех» в первом туре, тем лучше стартовые условия для «Третьего кандидата» во втором.
А будет ли второй тур? Не гарантировано. Очень может быть, что Путину к его законным 40% избиркомы и губернаторы докинут еще 10-15% (как «Медведю» в декабре) и второго тура не будет. Но против лома нет приема. Единственное, что здесь можно сделать, это затруднить им фальсификацию — не дарить свой бюллетень тем, кто считает наши голоса. То есть — придти, заполнить бюллетень и бросить его в урну. Заполненный бюллетень труднее фальсифицировать. Как показывает предыдущий опыт, 90% фальсификаций делается за счет невостребованных бюллетеней граждан, бойкотирующих выборы. Если уж они захотят мухлевать, то пусть хотя бы потрудятся, не будем им помогать.
Какой-то процент непутинского электората неизбежно проголосует за Титова, Памфилову, Говорухина.
У наиболее последовательных сторонников Примакова просто нет альтернативы, кроме как голосовать за Говорухина. Это даже хорошо, что такой кандидат есть — если бы не было, эта часть электората не пришла бы (или, в крайнем случае, проголосовала бы «против всех»).
Губернатор Титов за десять лет сменил (после КПСС) 11 партий — если это не смущает его симпатизантов — то флаг им в руки. Партия Эллы Памфиловой «За гражданское достоинство» на декабрьских выборах в Думу получила 0,60% (меньше, чем никому неизвестная Российская партия защиты женщин) — если кто-то хочет сохранить это «достоинство», что ж с этим поделаешь?
В принципе, для того, чтобы был второй тур, можно голосовать как угодно — за «против всех», за Титова, за Памфилову, за голого прокурора, за черта в ступе, лишь бы не за Путина. Победу уже в первом туре (т.е. более чем с 50-процентным результатом) Путин и его окружение будут воспринимать как всенародно данную санкцию им на любые эксперименты. Например, на зачистку по чеченскому сценарию Москвы от «солнцевской группировки». Или на обмен Евгения Киселева на генерала Шпигуна.
Поэтому тоже лучше не бойкотировать, не увеличивать относительное большинство голосов за и.о.
Отступление об амбивалентности политтехнологий
Чрезмерный шум вокруг идеи голосования «против всех» возник, как известно, не только благодаря ее уличным сторонникам. Группа «Нет», например, выпустив свою «Декларацию-2000» задолго до первого тура, тем не менее, основной «шум» собиралась поднимать после первого тура. Но тут вмешались леваки, а также «интеллектуальные провокаторы» — имиджмейкеры и политтехнологи, захотевшие заработать (может быть в последний раз: после выборов Путина других выборов, может, и не будет никогда).
Эффективность спецопераций «интеллектуальных провокаторов» оказалась амбивалентной.
С одной стороны, они сделали «ИванИваныча ПротивВсех» пугалом для обывателя и вроде побуждают его, ленивого, поднять свою задницу с дивана, пойти на участок спасать любимого и.о. от блока коммунистов и демократов.
Но на деле самый ленивый обыватель и после этого не пойдет, а не самый ленивый и без просмотра по ОРТ устрашающих сюжетов это все-таки сделает.
А с другой стороны, миллионы людей, которые так бы вообще не узнали, что есть в бюллетене такая строчка «против всех» (потому что не помнят, потому что никогда не видали бюллетень в глаза и т.п.), теперь об этом узнали благодаря совместным усилиям Марата Гельмана («Прорыв» Романа Ткача) и ОРТ (программа «Время»). И из этих просвещенных ОРТ миллионов (тоже ленивых), вполне может сложиться миллиончик-другой, который решит: «а пойду-ка я им плюну в рожу!» (раньше он им плевал в рожу своим нехождением).
И в результате операция, предназначенная повысить явку в пользу и.о. и провести его уже в первом туре, повышает явку скорее против и.о. и делает возможным второй тур.
Так что отчасти спасибо политтехнологам.
Последнее слово — о цене выборов
Сторонники Путина (они же противники «Яблока» и «ПротивВсеха») говорят, что второй тур — это слишком дорого. Экономика, мол, не выдержит.
Однако один день выборов — точно дешевле, чем пара дней войны.
А кроме того, пусть лучше они потратят эти деньги на выборы, чем прокутят их на Канарских островах.
Владимир Прибыловский
