Еще пару месяцев назад предстоящая думская избирательная кампания казалась скучной, лишенной какой-либо интриги. Было ясно, что кремлевские структуры четко нацелились на формирование в будущей Думе пропрезидентского большинства, по возможности даже конституционного, на базе “Единой России” и нескольких небольших партий центристского толка. Опираясь на это большинство, которое при необходимости могло быть дополнено либеральными партиями – СПС и “Яблоком”, Кремль мог рассчитывать на реализацию масштабных реформ в период второго срока президентства Владимира Путина, вплоть до внесения изменений в действующую Конституцию страны. Словом, в прежнем плане отчетливо просматривались контуры нового реформаторского треугольника “президент – правительство – Дума”.
Ныне неожиданные повороты в развитии предвыборной кампании заставляют усомниться в том, что этот проект еще действует. В самом деле, никто вроде бы не лишал “Единую Россию” роли базовой, ведущей “партии власти”. Однако стоило президенту публично подчеркнуть намерение и впредь оставаться беспартийным, как в политических кругах мгновенно появились сомнения в том, что Кремль собирается и впредь делать основную ставку в игре на парламентских выборах на эту партию. В атмосфере этих сомнений по не совсем понятным причинам и “единороссы”, и другая “партия власти” – “народники” Геннадия Райкова, тесно сотрудничающие в Думе, вдруг заявили о том, что никакого отношения друг к другу не имеют и пойдут на выборы порознь. Словом, избирательная кампания стала разворачиваться в каком-то новом направлении.
Конечно, можно предположить, что происходящие изменения – не более чем хитроумный маневр президентских структур. Дескать, пусть “Единая Россия”, Народная партия и Партия жизни пока “окучивают” разные слои избирателей: первые – конформистов, вторые – провинциальных консерваторов, третьи – не определившуюся часть электората. В будущей Думе они непременно забудут о былых разногласиях, как в нынешнем парламенте это сделали “Единство” и “Отечество”, и быстро образуют новое пропрезидентское большинство. Однако в это предположение верится все же с трудом, ибо непонятно, зачем было изобретать дополнительные “загогулины”, строить новые замысловатые комбинации, если и так думская кампания для властных структур развивалась в нужном русле.
Скорее всего, сама идея большинства на базе “Единой России” оказалась под сомнением. В самом деле, большинство при нынешних раскладах необходимо как условие для продолжения политики. Ну а если у президента изменились планы и он склоняется к тому, чтобы рассматривать второй срок своего правления как простое продолжение первого, то есть как “пролонгацию” эры стабильности? В этом случае наличие большинства может создать странную ситуацию, когда все вроде бы за дальнейшие преобразования, но при этом в стране все равно ничего не происходит.
Иное дело, если в Думе сложится такая конфигурация политических сил, где тон будут задавать консерваторы и популисты – те же “народники”, примкнувшие к ним регионалы и другие сторонники реформ “с человеческим лицом”, хотя бы из той же Партии жизни. В этом случае и перешедшим в оборону коммунистам не останется ничего лучшего, как пытаться подыгрывать этому конгломерату, который явно станет противиться любой попытке радикализации реформ. Что же касается “Единой России”, то ввиду своей идеологической размытости и податливости различным внешним влияниям, она наверняка примкнет к активным и голосистым “новым консерваторам”.
Очевидно, что правые в такой Думе должны быть либо совсем слабыми, либо и вовсе отсутствовать. Кстати, может быть, поэтому у Союза правых сил дела в последнее время идут столь неважно?
Правительство при подобных раскладах будет обречено на вечное “бодание” с Думой, а президент, если использовать боксерскую терминологию, – на роль рефери, разводящего конфликтующие стороны по разным углам, если страсти начнут перехлестывать через край. Впрочем, в Думе, где коммунисты и их союзники уже не будут в формальном большинстве, никаких антисистемных действий, незапланированных вотумов недоверия и не будет. Словом, треугольник “президент – правительство – Дума” в результате приобретет совершенно иную логику функционирования, которая очень хорошо нам знакома по второму сроку президентства Ельцина. Все участники политического процесса, образующие “вершины” треугольника, вроде бы борются друг с другом, наносят удары по оппонентам, что-то пытаются делать, а в целом вся машина стоит на месте. Картина, напоминающая бесконтактное карате. Много красивых и устрашающих движений, но в итоге все обходится без жертв. И, что самое главное, несмотря на внешнюю динамику и подвижность политической системы, она при этом останется устойчивой и стабильной.
Идея думского большинства на базе “Единой России”, похоже, оказалась под сомнением.
