В предвыборном политическом сезоне, похоже, появилась интрига. Пока левые с центристами бормочут невнятное, на правом фланге призванный под знамена СПС Анатолий Чубайс явил публике идею «либеральной империи». Лидер «Яблока» Григорий Явлинский вспомнил боксерское прошлое и решил дать ответ новоиспеченному «империалисту». В качестве ринга выступило телевизионное ток-шоу «Основной инстинкт», где два ведущих либеральных политика встали 10 октября лицом к лицу.
Чубайсу удалось «основной инстинкт» не то что разбудить — он в России никогда и не спал, — но пощекотать своими заявлениями о «либеральной империи».
Конечно, мечты о «либеральной империи» — прежде всего нормальный предвыборный трюк, слоган, такой же, как «российская армия начнет возрождаться в Чечне» (Чубайс, 1999) или «мочить в сортире». Опять все те же составляющие слогана — энергия, скрытая сила волшебного слова «империя». В этом слове есть агрессия, острый наконечник, вызов. Вызов — кому? А хотя бы «мягкотелым интеллигентам» — классическому объекту нападений со стороны «интеллигентов номенклатурных». Впрочем, Чубайс — политик и пиарщик слишком опытный, чтобы не подстраховаться. И вот над «империей» легко раскрывается парашют — «либеральная». Этот парашют гарантирует мягкую посадку: империя — так ведь для защиты свободы в сопредельных «вассальных» странах СНГ! В общем, империя, приятная во всех отношениях, не империя, а облако в штанах.
Слоган Чубайса обращен к любимцам СПС — «богатым и здоровым», к тому агрессивному «вышесреднему классу», на который СПС делает главную ставку. Эти молодые «сами себя сделавшие» бизнесмены и менеджеры — довольно агрессивные патриоты, не испытывающие большого почтения к демократическим ценностям. СПС для них слишком «мягкий», слишком левый. Так что, когда СПС ухаживает за этой категорией, он в значительной мере тратит порох зря, любовь тут без взаимности, такие правые или не голосуют, или проголосуют за Путина (т.е. за «Единую Россию»). Пытаясь влить железо в скелет СПС, Чубайс надеется привлечь этого чужого для СПС избирателя — думаю, впрочем, что без большого успеха.
Но в любом случае всякий сильный слоган — это нечто большее, чем просто предвыборная фонема. Что и выяснилось во время «дуэли» между Чубайсом и Явлинским.
Отрицая идею «либеральной империи», Явлинский играет наверняка — ЕГО избирателю эта идея действительно чужда, а за «крутым избирателем» «Яблоко» не гонится. «Яблоко» подтверждает свою идентичность — и этого вполне достаточно.
Однако интереснее не предвыборные склоки, а выяснение вопроса по существу.
Казалось бы, то, что в лозунге Чубайса правильно — то банально, что небанально — то неверно и опасно. Россия «должна доминировать» на пространстве СНГ?
Она и так доминирует, без разрешения Чубайса. Доминирование России — экономическое, военное, политическое, языковое, культурное и т.д. и т.п. — это банальный, всем известный факт. Ну доминируем — кажется, хватит с нас? Нет, мало доминирования — подай «империю». Что же это значит практически? Например, бороться с вступлением Украины в НАТО или ЕС, пытаться загнать ту же Украину или другие страны СНГ в ловушку неравноправных военно-политических союзов, стремиться хоть в какой-то форме восстановить Российскую или Советскую империю — это уже имперская политика, это небанально. Небанально — но смертельно опасно для России. Во-первых, это минное поле уже проходили — и уже подорвались. Во-вторых, все усилия такого рода очень дорого стоят. Надувание имперских щек, про которое заранее известно, что они все равно лопнут, отнимает у страны все силы, нужные совсем для другого.
Могущество России прирастать будет Молдавией или Белоруссией? Чушь. Чистыми сортирами, реэмиграцией русских ученых, строительством дорог, стрижкой газонов, чисткой зубов, новыми школьными учебниками — вот чем будет прирастать могущество России. Кстати: о реальных проблемах стареющей России, о проблемах ее здравоохранения, армии, пенсионной системы и т.д. писал и Чубайс в своей «имперской» статье. Так что — присоединение Таджикистана и Киргизии поможет решить эти проблемы?!
И наконец. «Либеральная империя» — сказать-то что угодно можно. Но в природе этот «горячий снег» не существует.
Вечная русская игра — «меняем пространство на время». Россия все время расширялась — ценой сжатия внутреннего пространства свободы, расширялась территориально, — но отставала от своего времени, сама себя отбрасывала от западноевропейского времени в восточноазиатское пространство. Века уходили на погоню за чужим пространством ценой разорения своего. Нет больше у России этих веков, для плутания по чужим закоулкам. А ведь давно сказано — «чужого не копи. Своим не станет». Скажем, если бы в 1991-м не ампутировали (бескровно, к счастью!) СССР, то — что бы мы делали? Вели реформы в Москве в том темпе, который устраивает Туркмению, и тратили все силы на то, чтобы удержать Украину?!
Да уж, хороша «либеральная империя»… Не вернее ли лозунг чешских правозащитников, обращенный к русским, — «за нашу и вашу свободу»?
В общем, аргументы против «либеральной империи» столь очевидны, что устаешь от их перечисления.
Но в том и дело, что сам переизбыток аргументов наводит на мысль — все так, но что-то здесь не совсем так… Нет, «либеральная империя» — это все-таки зелье с дурманом, и сколько этот дурман ни гони в дверь, он пролезет в окно.
В конце концов история всегда развивается по принципу — «если нельзя, но очень хочется — то можно».
Россия (как, наверное, и другие империи) — сумасшедшая страна, ее простой логикой не возьмешь. А именно: для того, чтобы Россия была равной себе, — она должна быть больше себя, должна вылезать за свои пределы!
Только надрываясь для решения имперски-геополитических задач (пусть задач «дурацких»), Россия, ее элита, чувствовала себя «в тонусе» для решения вполне разумных, нормальных задач. Только великие цели рождают великую энергию, нужную и для решения вполне утилитарных задач. Жизнь — это экспансия. Лозунг «Будьте реалистами — требуйте невозможного!» — вполне имперский лозунг. Правда, «невозможные» задачи ставила элита, а расхлебывал кашу народ, но это уже «историческая деталь».
И еще. В XXI веке будет образовываться несколько «центров силы». Россия с «вассалами» — это одна Россия, одно к ней отношение. Россия «голая», без вассалов, — это совсем другая Россия, другой уровень амбиций. А по амбициям — и экономический тонус.
Так что «имперская идея» — не голый предвыборный блеф.
Хотя, положа руку на сердце, я бы сказал так: либеральная империя — утопия. В XXI веке попытки всерьез поиграть в эту игру могут кончиться очень плохо — империи не получим, а полицейский участок выстроим сами для себя легко.
Впрочем, в любом случае сам этот «спор об империи» был полезен. Невероятно тухлую, мертвую «избирательную кампанию» этот спор как-то оживил. Наконец вместо ритуального бормотания «народ вымирает» — «президент всегда прав!» мы услышали человеческую речь, посвященную политическим вопросам. Значит, и в политике есть хоть что-то живое. Значит, есть у нас политики (те же Чубайс и Явлинский), которые могут хотя бы нормально говорить. Это одно придает интерес кампании в целом, так что от дискуссии выиграли все трое — Чубайс, Явлинский и… глава Центризбиркома Александр Вешняков.
* * *
С кем согласились телезрители
По окончании программы КОМКОН провел телефонный опрос по случайной выборке. Опрашивались зрители от 18 лет и старше. Объем выборки составил 311 респондентов, смотревших программу в этот вечер.
40% опрошенных считают, что более убедительным было выступление Григория Явлинского, 25% сочли более убедительным Анатолия Чубайса, 11% зрителей не убедил никто из выступавших, поддержали обоих участников 3%, 19% зрителей затруднились ответить.
Ответы на вопрос, с позицией кого из участников согласны зрители, распределились следующим образом. Позицию Явлинского поддержало 50%, с Чубайсом согласились 19% опрошенных, не поддержали ни одного из них 15%, затруднились с ответом 16% зрителей.
