В предвыборном политическом сезоне, похоже, появилась интрига. Пока левые с центристами бормочут невнятное, на правом фланге призванный под знамена СПС Анатолий Чубайс явил публике идею “либеральной империи”. Лидер “Яблока” Григорий Явлинский вспомнил боксерское прошлое и решил дать ответ новоиспеченному “империалисту”. В качестве ринга выступило телевизионное ток-шоу “Основной инстинкт”, где два ведущих либеральных политика встали 10 октября лицом к лицу.

Чубайсу удалось “основной инстинкт” не то что разбудить – он в России никогда и не спал, – но пощекотать своими заявлениями о “либеральной империи”.

Конечно, мечты о “либеральной империи” – прежде всего нормальный предвыборный трюк, слоган, такой же, как “российская армия начнет возрождаться в Чечне” (Чубайс, 1999) или “мочить в сортире”. Опять все те же составляющие слогана – энергия, скрытая сила волшебного слова “империя”. В этом слове есть агрессия, острый наконечник, вызов. Вызов – кому? А хотя бы “мягкотелым интеллигентам” – классическому объекту нападений со стороны “интеллигентов номенклатурных”. Впрочем, Чубайс – политик и пиарщик слишком опытный, чтобы не подстраховаться. И вот над “империей” легко раскрывается парашют – “либеральная”. Этот парашют гарантирует мягкую посадку: империя – так ведь для защиты свободы в сопредельных “вассальных” странах СНГ! В общем, империя, приятная во всех отношениях, не империя, а облако в штанах.

Слоган Чубайса обращен к любимцам СПС – “богатым и здоровым”, к тому агрессивному “вышесреднему классу”, на который СПС делает главную ставку. Эти молодые “сами себя сделавшие” бизнесмены и менеджеры – довольно агрессивные патриоты, не испытывающие большого почтения к демократическим ценностям. СПС для них слишком “мягкий”, слишком левый. Так что, когда СПС ухаживает за этой категорией, он в значительной мере тратит порох зря, любовь тут без взаимности, такие правые или не голосуют, или проголосуют за Путина (т.е. за “Единую Россию”). Пытаясь влить железо в скелет СПС, Чубайс надеется привлечь этого чужого для СПС избирателя – думаю, впрочем, что без большого успеха.

Но в любом случае всякий сильный слоган – это нечто большее, чем просто предвыборная фонема. Что и выяснилось во время “дуэли” между Чубайсом и Явлинским.

Отрицая идею “либеральной империи”, Явлинский играет наверняка – ЕГО избирателю эта идея действительно чужда, а за “крутым избирателем” “Яблоко” не гонится. “Яблоко” подтверждает свою идентичность – и этого вполне достаточно.

Однако интереснее не предвыборные склоки, а выяснение вопроса по существу.

Казалось бы, то, что в лозунге Чубайса правильно – то банально, что небанально – то неверно и опасно. Россия “должна доминировать” на пространстве СНГ?

Она и так доминирует, без разрешения Чубайса. Доминирование России – экономическое, военное, политическое, языковое, культурное и т.д. и т.п. – это банальный, всем известный факт. Ну доминируем – кажется, хватит с нас? Нет, мало доминирования – подай “империю”. Что же это значит практически? Например, бороться с вступлением Украины в НАТО или ЕС, пытаться загнать ту же Украину или другие страны СНГ в ловушку неравноправных военно-политических союзов, стремиться хоть в какой-то форме восстановить Российскую или Советскую империю – это уже имперская политика, это небанально. Небанально – но смертельно опасно для России. Во-первых, это минное поле уже проходили – и уже подорвались. Во-вторых, все усилия такого рода очень дорого стоят. Надувание имперских щек, про которое заранее известно, что они все равно лопнут, отнимает у страны все силы, нужные совсем для другого.

Могущество России прирастать будет Молдавией или Белоруссией? Чушь. Чистыми сортирами, реэмиграцией русских ученых, строительством дорог, стрижкой газонов, чисткой зубов, новыми школьными учебниками – вот чем будет прирастать могущество России. Кстати: о реальных проблемах стареющей России, о проблемах ее здравоохранения, армии, пенсионной системы и т.д. писал и Чубайс в своей “имперской” статье. Так что – присоединение Таджикистана и Киргизии поможет решить эти проблемы?!

И наконец. “Либеральная империя” – сказать-то что угодно можно. Но в природе этот “горячий снег” не существует.

Вечная русская игра – “меняем пространство на время”. Россия все время расширялась – ценой сжатия внутреннего пространства свободы, расширялась территориально, – но отставала от своего времени, сама себя отбрасывала от западноевропейского времени в восточноазиатское пространство. Века уходили на погоню за чужим пространством ценой разорения своего. Нет больше у России этих веков, для плутания по чужим закоулкам. А ведь давно сказано – “чужого не копи. Своим не станет”. Скажем, если бы в 1991-м не ампутировали (бескровно, к счастью!) СССР, то – что бы мы делали? Вели реформы в Москве в том темпе, который устраивает Туркмению, и тратили все силы на то, чтобы удержать Украину?!

Да уж, хороша “либеральная империя”… Не вернее ли лозунг чешских правозащитников, обращенный к русским, – “за нашу и вашу свободу”?

В общем, аргументы против “либеральной империи” столь очевидны, что устаешь от их перечисления.

Но в том и дело, что сам переизбыток аргументов наводит на мысль – все так, но что-то здесь не совсем так… Нет, “либеральная империя” – это все-таки зелье с дурманом, и сколько этот дурман ни гони в дверь, он пролезет в окно.

В конце концов история всегда развивается по принципу – “если нельзя, но очень хочется – то можно”.

Россия (как, наверное, и другие империи) – сумасшедшая страна, ее простой логикой не возьмешь. А именно: для того, чтобы Россия была равной себе, – она должна быть больше себя, должна вылезать за свои пределы!

Только надрываясь для решения имперски-геополитических задач (пусть задач “дурацких”), Россия, ее элита, чувствовала себя “в тонусе” для решения вполне разумных, нормальных задач. Только великие цели рождают великую энергию, нужную и для решения вполне утилитарных задач. Жизнь – это экспансия. Лозунг “Будьте реалистами – требуйте невозможного!” – вполне имперский лозунг. Правда, “невозможные” задачи ставила элита, а расхлебывал кашу народ, но это уже “историческая деталь”.

И еще. В XXI веке будет образовываться несколько “центров силы”. Россия с “вассалами” – это одна Россия, одно к ней отношение. Россия “голая”, без вассалов, – это совсем другая Россия, другой уровень амбиций. А по амбициям – и экономический тонус.

Так что “имперская идея” – не голый предвыборный блеф.

Хотя, положа руку на сердце, я бы сказал так: либеральная империя – утопия. В XXI веке попытки всерьез поиграть в эту игру могут кончиться очень плохо – империи не получим, а полицейский участок выстроим сами для себя легко.

Впрочем, в любом случае сам этот “спор об империи” был полезен. Невероятно тухлую, мертвую “избирательную кампанию” этот спор как-то оживил. Наконец вместо ритуального бормотания “народ вымирает” – “президент всегда прав!” мы услышали человеческую речь, посвященную политическим вопросам. Значит, и в политике есть хоть что-то живое. Значит, есть у нас политики (те же Чубайс и Явлинский), которые могут хотя бы нормально говорить. Это одно придает интерес кампании в целом, так что от дискуссии выиграли все трое – Чубайс, Явлинский и… глава Центризбиркома Александр Вешняков.

* * *

С кем согласились телезрители

По окончании программы КОМКОН провел телефонный опрос по случайной выборке. Опрашивались зрители от 18 лет и старше. Объем выборки составил 311 респондентов, смотревших программу в этот вечер.

40% опрошенных считают, что более убедительным было выступление Григория Явлинского, 25% сочли более убедительным Анатолия Чубайса, 11% зрителей не убедил никто из выступавших, поддержали обоих участников 3%, 19% зрителей затруднились ответить.

Ответы на вопрос, с позицией кого из участников согласны зрители, распределились следующим образом. Позицию Явлинского поддержало 50%, с Чубайсом согласились 19% опрошенных, не поддержали ни одного из них 15%, затруднились с ответом 16% зрителей.