Проправительственные фракции голосуют против увеличения оплаты труда бюджетников. Вопрос не в деньгах, а в совести

“План по доходам федерального бюджета 2002 года полностью выполнен”, – с гордостью рапортует президенту вице-премьер Алексей Кудрин, сообщая, что финансовый резерв достиг 200 миллиардов рублей.

Правительство, впрочем, совершенно ни при чем. Во-первых, бюджет рассчитывался, исходя из стоимости нефти в 23,5 доллара за баррель, а она уже стоит больше 29 долларов. А во-вторых, в бюджет закладывали инфляцию в 12%, а оказалось – 18%. Прием, хорошо известный: чем больше инфляция, тем больше налоговые сборы, тем легче выполнить и перевыполнить план по доходам. К тому же “дополнительные” деньги правительство может тратить без санкции парламента – по своему хотению:

Но так или иначе деньги есть. Так почему же граждане богатой страны получают нищенскую зарплату?

За порогом бедности

Из пятнадцати миллионов российских бюджетников почти 40% – 5,8 миллиона человек – работают в сфере образования. Еще 4 миллиона человек трудятся в сфере здравоохранения, 0,6 миллиона человек работают в организациях культуры и искусства, по 0,5 миллиона – в сферах науки и социальной защиты населения. Сколько же они получают?

Средняя зарплата в образовании – меньше 100 долларов США (при том, что, скажем, средняя зарплата премьер-министра России примерно в пятнадцать раз больше). В прочих бюджетных сферах положение не лучше: врачи, медсестры, научные сотрудники, социальные работники, библиотекари живут за порогом бедности. Начинающий учитель получает (с надбавками) 1500 рублей в месяц, заслуженный – 3000. Нянечка в детском садике – 700. Кандидат наук со стажем и степенью – 1900. Доктор наук – 2300:

“Зарплата растет. Бюджетникам за год ее подняли в 1,8 раза”, – успокаивает председатель бюджетно-налогового комитета Госдумы и член проправительственной фракции “Регионы России” Александр Жуков.

Забывая, впрочем, сказать, что в ноябре 2001 года в указанные 1,8 раза подняли только ставку низшего разряда единой тарифной сетки. А прочие разряды ЕТС изменили так математически хитро, что подавляющее большинство бюджетников стало получать лишь на 40% больше:

“Довести размеры средних ставок и должностных окладов до уровня: профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений – в два раза превышающего уровень средней заработной платы в промышленности РСФСР; учителей и других педагогических работников – не ниже средней заработной платы в промышленности РСФСР” – предписывает указ Бориса Ельцина № 1 от 11 июля 1991 года.

Что же, минуло три президентских срока, а средняя зарплата вузовских преподавателей – 53% от средней зарплаты в промышленности. Иными словами, в четыре раза меньше, чем обещали. Что касается зарплаты учителей, то она такая же, как в вузах. То есть вдвое меньше той, что была обещана первым президентом России в его первом указе:

Что делать? “Реформировать”, – заявляет министр труда и социального развития Александр Починок, пропагандируя правительственную “Концепцию реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы”, основные положения которой Белый дом одобрил в ноябре. По мнению министра, это “приведет к улучшению социального обеспечения и материального положения работников бюджетной сферы”, при этом “наиболее существенно возрастут доходы основных категорий работников”.

По мнению критиков правительственной реформы, дело обстоит ровно наоборот.

За все не в ответе

Суть правительственной концепции, которую планируется ввести в действие с 1 октября 2003 года, проста. Предлагается отказаться от “унифицированной” для всех бюджетников ЕТС и перейти к отраслевым системам оплаты. При этом единственной федеральной гарантией в “зарплатном вопросе” остается минимальный размер оплаты труда, составляющий сейчас 450 рублей.

Поясним: никаких фиксированных или минимальных размеров тарифных ставок и должностных окладов бюджетников (как это установлено сейчас) не предполагается. И если для двух миллионов человек, получающих зарплату из федерального бюджета, предлагается с 1 октября увеличить расчетный фонд оплаты труда на 33% (при том, что прожиточный минимум за время, истекшее с последнего повышения зарплаты, успеет возрасти на 40%), то для тех, кто получает зарплату из региональных или местных бюджетов, не гарантировано даже этого. Для них все зависит от доходной базы соответствующих бюджетов. <Сверху>, федеральным законом или постановлением правительства, будут установлены лишь рекомендательные значения ставок и окладов, а конкретные размеры до 1 января 2004 года должны определить региональные или муниципальные власти, исходя из своих финансовых возможностей.

Таким образом, для 13 миллионов региональных бюджетников гарантируется лишь то, что меньше 450 рублей в месяц они получать не будут. Все остальное – по возможностям: будут деньги в соответствующем бюджете – будет и зарплата, не будет – комсомольский привет из Белого дома:

“Целью концепции Минтруда является отказ государства от ответственности за зарплату бюджетников, – говорит председатель думского Комитета по образованию и науке Александр Шишлов (“ЯБЛОКО”). – Это ставит под угрозу развитие образования и может привести к деградации российской школы”. Такого же мнения и участники недавних парламентских слушаний, проведенных комитетом, которые заявили о неприемлемости концепции Минтруда для ее внедрения в сферу образования как “ухудшающей действующую систему оплаты труда и не обеспечивающей гарантий увеличения зарплаты работников образования”.

В рекомендациях, которые практически единодушно приняли на слушаниях, говорится, что необходимо закрепить федеральным законом следующий принцип: те ставки и оклады бюджетников, которые установлены в организациях образования, финансируемых из федерального бюджета, одновременно должны быть и гарантиями минимальных уровней оплаты труда для работников образования на всей территории России. Проще говоря, закон должен гарантировать, что платить в регионах по меньшим ставкам, чем в центре, нельзя. Больше – пожалуйста. При этом необходимым условием является увеличение фонда оплаты труда в образовании не менее чем вдвое.

Отношение Минтруда к этим рекомендациям понятно уже потому, что Александр Починок на слушания вообще не пришел. А также потому, что когда в Госдуме при обсуждении федерального бюджета-2003 ставили на голосование поправку об увеличении оплаты труда бюджетников уже с 1 января 2003 года, дружная четверка проправительственных фракций дружно проголосовала против. И не только потому, что пожалели денег: куда выгоднее повышать в нынешнем году зарплату не с января, а с октября, за три месяца до парламентских выборов. Ведь в этом случае можно будет в течение всей избирательной кампании трубить о том, как правительство (а значит, и проправительственные партии) хорошо позаботилось о народе:

Кредиторы последней очереди

Речь между тем не только об образовании. Руководители ключевых бюджетных российских профсоюзов – образования и науки, здравоохранения, культуры – заявили о категорическом несогласии с концепцией Минтруда. Результат – нулевой: правительство не собирается отказываться от своих планов. В ближайшее время оно будет предлагать парламенту отменить прежние законы об оплате труда бюджетников и утвердить принципы, разработанные в ведомстве Починка. Шансы на принятие этих предложений велики – с учетом расклада сил в Госдуме. А Совет Федерации в его нынешнем виде вообще можно не брать в расчет:

Между тем предвидеть последствия такой реформы нетрудно.

Сейчас, когда размеры зарплаты бюджетников известны, для каждого региона нетрудно подсчитать, сколько денег нужно на эти выплаты. И если региональных доходов (с учетом других необходимых затрат – на то, чтобы содержать школы, детские сады, поликлиники и больницы, убирать улицы, ремонтировать дороги, финансировать ветеранские льготы и так далее) для этого недостает – такому региону полагаются дотации из федерального бюджета. Потому что все граждане России имеют равные права, и тех, кто родился в местах, где нет нефти и газа и где не зарегистрированы центральные офисы олигархов, нужно учить и лечить ничуть не меньше, чем более удачливых в географическом смысле соотечественников.

Если же правительственная реформа зарплаты, в основе которой лежит “философия нищеты”, вступит в силу, о равных правах можно будет забыть раз и навсегда. Потому что регионы у нас разные и доходы у них тоже, мягко говоря, разные. Понятно, что в Москве, Петербурге, Тюмени, Нижнем Новгороде, Московской области, Ямало-Ненецком автономном округе и еще в нескольких “богатых” регионах бюджетники будут получать достойную зарплату. А что делать “бедным”, где живут от трансферта до трансферта?

Известно, что “ощипывание” региональных бюджетов – лучше всего выполняемая задача из тех, которые в последние годы ставило перед собой правительство. В результате абсолютное большинство российских регионов (а тем паче муниципалитетов) являются дотационными – и нетрудно предположить, сколь “достойную” зарплату для своих бюджетников они смогут установить. И что дальше? Массовая миграция врачей, учителей и научных сотрудников туда, где бюджет погуще? Или столь же массовый уход из бюджетной сферы в коммерцию – чтобы прокормить семьи? Не возникнет ли у людей, живущих в регионах, в результате такой “политики”, когда денег у них отнимают все больше, а на остальные предлагают жить по средствам, естественный вопрос: а зачем вообще такой федеральный центр нужен? Умеющий хорошо делать только одно: забирать себе права и перекладывать обязанности, желая всем распоряжаться и ни за что не отвечать?

Еще раз повторим: деньги в России есть. В том числе и на зарплату бюджетникам. Даже с учетом того, что они бездарно транжирятся. Даже с учетом того, что нефтяные компании продаются правительственными “профессионалами” на миллиард долларов дешевле своей реальной стоимости. Даже с учетом того, что бывшим друзьям Союза и бывшим друзьям по Союзу фактически прощаются их долги, и многого-многого другого. Вопрос лишь в том, на что их тратить.

Правительственные приоритеты, судя по его бюджетной политике, – армия, полиция, ФСБ, правоохранительные органы, выплата внешних долгов. Что же, силовикам нельзя не прибавить в преддверии таких реформ, как описанная выше. А внешние долги у отечественных реформаторов всегда имели приоритет перед внутренними. По причине чрезвычайной выгодности для конкретных лиц в правительстве и около него “большой работы” с внешними заимствованиями у МВФ, МБРР и прочих кредиторов. О чем автору не раз приходилось в “Новой газете” писать. Что касается граждан собственной страны, то Белый дом и поныне рассматривает их как кредиторов последней очереди. Ведь доходы правительственных чиновников никак не зависят от благосостояния граждан страны, которой они руководят:

Кстати, в Госдуме прошлого созыва Александр Шишлов и его коллега по фракции Юрий Нестеров вносили законопроект, который увязывал уровень зарплаты высших государственных чиновников со средним уровнем зарплаты в стране через определенный коэффициент.

Надо ли говорить о том, что этот проект Дума отказалась даже обсуждать?